Судья Киселев К.И. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сержантова Виталия Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Сержантов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее УФССП России по ...), Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам. В обоснование иска указал, что в нарушение требований действующего законодательства он не был надлежаще уведомлен о времени и месте проведении второго этапа конкурса, что лишило его возможности участвовать в соответствующей процедуре. Отмеченное нарушение является достаточным основанием для признания недействительными результатов конкурса. Неправомерными действиями должностных лиц УФССП России по ... истцу причинен моральный вред. Просил признать бездействие должностного лица УФССП России по ... в части не уведомления истца о втором этапе конкурса незаконным и необоснованным. Признать результаты конкурса на замещение вакантных должностей в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... недействительными. Взыскать с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
Представитель УФССП России по ... и ФССП России – Степанова Т.В. иск не признала.
Представитель Министерства финансов РФ - Буренкова О.Н. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.07.2010г. исковые требования Сержантова В.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сержантов В.Н. просит решение отменить, указывая на то, что он не был извещен о проведении второго этапа конкурса в соответствии с установленным порядком.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области – Акимовой О.А., представителя Министерства финансов РФ – Черненковой Е.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей, Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия. Претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», представитель нанимателя не позднее чем за 15 дней до начала второго этапа конкурса направляет сообщения о дате, месте и времени его проведения гражданам (гражданским служащим), допущенным к участию в конкурсе (далее - кандидаты).
В соответствии с пунктом 2.8 раздела II Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 29.03.2007 г. №107, не позднее чем за 15 дней до начала второго этапа конкурса подразделение по вопросам государственной службы и кадров направляет уведомление о дате, месте, времени и условиях его проведения гражданам (гражданским служащим), допущенным к участию в конкурсе.
Уведомление может осуществляться как в письменной форме, так и под роспись в журнале учета участников конкурса.
Судом по делу установлено, что 18.08.2009г. в газете «Смоленские новости» было опубликовано объявление о принятии УФССП России по ... решения о проведении первого этапа конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам.
26.08.2009г. Сержантовым В.Н. подано заявление о допуске к участию в конкурсе на данную вакантную должность.
Приказом УФССП России по ... от 30.09.2009г. № 576 «О проведении второго этапа конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы» утвержден график индивидуального собеседования для поступления на службу для лиц, допущенных к участию в конкурсе.
Истец был допущен к участию в конкурсе, данные о нем внесены в соответствующий график.
Однако фактическое участие в процедуре второго этапа конкурса, состоявшейся 1.10.2009г., истец не принял.
Победителем конкурса конкурсной комиссией признан ФИО8
Действительно, положения вышеуказанных нормативных актов, в части формы уведомления истца, как участника второго этапа конкурса в УФССП России по ... были нарушены.
Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9 суд установил, что Сержантов В.Н., будучи сотрудником УФССП России по ..., был извещен о времени и месте проведения конкурса в иных доступных формах, в т.ч. эта информация ему была доведена устно. Истец явился на заседание комиссии, однако участия в заседании не принял по собственной инициативе.
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительными результатов конкурса допустимо лишь в случае установления данных о том, что предполагаемое несоблюдение определенных условий процедуры конкурса с очевидностью могло повлиять на его результат.
Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе отсутствие письменного уведомления истца, при условии его осведомленности о времени и месте проведения второго этапа конкурса, основанием для признания недействительными принятых конкурсной комиссией результатов не является.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сержантова Виталия Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: