Судья Козлов А.А. Дело № 33-2560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Шаровой Т.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года,
установила:
Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился в с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о возложении обязанности, а именно, на ФСИН России по принятию мер по направлению осужденных, не проживающих на территории Смоленской области и не осужденных судами Смоленской области, из ФБУ ИК-2 в распоряжение УФСИН субъектов РФ; на УФСИН России по Смоленской области не направлять осужденных для отбывания наказания в ФБУ ИК-2 и на ФБУ ИК-2 принять меры по размещению осужденных в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, ссылаясь на выявленные в ходе проверки ФБУ ИК-2 нарушения.
Определением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 09.07.2010 года заявление возвращено ввиду неподсудности с разъяснением права на обращение в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ФСИН России.
В кассационном представлении и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ просит отменить определение судьи как незаконное, указав, что иск заявлен к нескольким ответчикам, и в силу ч. 1 ст. 31. ГПК РФ предъявляется по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Прокурором иск предъявлен по месту нахождения ФБУ ИК-2, расположенному в Сафоновском районе, что правомерно.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о поддержании кассационного представления, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям является ФСИН России, которая располагается по адресу: г. Москва, ..., в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Сафоновским городским судам.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела видно, что иск предъявлен к нескольким (трем) ответчикам, к каждому из которых заявлено отдельное требование. Одним из ответчиков является ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, которое находится по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, ..., в связи с чем истец был вправе подать исковое заявление в Сафоновский городской суд – по месту нахождения ФБУ ИК-2.
Как следует из заявления к ФБУ ИК-2 предъявлено требование принять меры по размещению осужденных в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Вывод судьи о том, что по всем заявленным требованиям прокурора ответчиком будет являться только ФСИН России, является несостоятельным. Такой вывод суд может сделать только при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления.
При таком положении законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, поэтому определение судьи нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года отменить и передать вопрос в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: