Судья Суворова В.Н. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горшкова Владимира Александровича на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Горшков В.А. обратился в суд с требованием к Лазареву Н.П., Территориальному (межрайонному) отделу № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ООО «Дельта» об оспаривании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании, признании незаконным кадастрового паспорта на земельный участок, указав, что на основании постановления Главы администрации Сафоновского района Смоленской области от 29.12.1992 г. № 1175 «О предоставлении земель гражданам г. Сафоново» он владеет и пользуется в течение более 16 лет земельным участком по адресу: ... ..., участок Номер обезличен, в фактических размерах, не превышающих максимальные размеры земельных участков, установленные решением Сафоновского районного Совета депутатов от 04.12.2002г. Начальником территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области от 29.05.2009г. Лазареву Н.П. был выдан кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен. Однако ответчик никогда не владел и не пользовался земельным участком в данном районе, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. Считает, что в государственный кадастр недвижимости были внесены заведомо ложные сведения, в частности местоположение участка Лазарева указано: ..., р-н ... ..., ..., участок Номер обезличен, однако, на основании постановления Главы МО «Сафоновский район» от 21.02.2001 г. участок Номер обезличен по ... принадлежит ФИО5 Межевой план на несуществующий земельный участок Лазарева Н.П. кадастровый инженер изготовила путем наложения осевой линии на чертеж участка истца.
Уточнив и дополнив требования, просил признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, фактически занимаемой площадью 1792 кв.м. Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности Лазарева Н.П. на земельный участок Номер обезличен.
Представители администрации МО «Сафоновский район» Федькина Н.В., УФРС по Смоленской области Романова О.В., ООО «Дельта» Рулинская В.П. иск не признали.
Ответчик Лазарев Н.П. в судебное заседание не явился.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 10.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Горшкову В.А. отказано.
В кассационной жалобе Горшков В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Суд не дал должной оценки тому факту, что земельный участок Номер обезличен по ... был изъят у ответчика в 1992 г. Земельный участок был предоставлен истцу после освобождения земель от застройщиков, в том числе Лазаревых, в СО «Шишкино» под Номер обезличен (ныне земельный участок Номер обезличен по ... ...). С 1992 г. истец открыто владеет земельным участком в фактических размерах, не превышающих максимальные размеры, установленные на территории .... Лазареву Н.П. земельный участок Номер обезличен никогда не принадлежал, фактически им он не пользовался, соседом истца не был. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области зарегистрировано право Лазарева Н.П. на несуществующий земельный участок Номер обезличен. Между участком истца Номер обезличен и участком Номер обезличен, принадлежащем ФИО5, находится проезд для обслуживания артезианской скважины шириной 9,8 м. В материалах дела нет сведений о местонахождении участка Лазарева Н.П.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Горшкова В.А., представителя Управления Росреестра по Смоленской области - Терновых С.А., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, что по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен находится два земельных участка: с кадастровым номером Номер обезличен - площадью 800 кв.м. и с кадастровым номером Номер обезличен – площадью 1043 кв.м. л.д. 64, 65, 66, 67).
Постановлением Главы администрации Сафоновского района от 29.12.1992 г. № 1175 истцу отведен участок Номер обезличен в СО «Шишкино» под Номер обезличен (согласно уточнений администрации - земельный участок Номер обезличен по ... ...) площадью 800 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен л.д. 63).
Все вышеуказанные участки поставлены на кадастровый учет.
Из объяснения истца следует, что в его фактическом пользовании более 16 лет находится земельный участок площадью 1792 кв.м., на который он просил признать право собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства (полученные с использованием специальных познаний), подтверждающие местоположение вышеуказанных участков как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому использованию.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148-150 ГПК РФ) не предложил истцу уточнить требования в части целевого использования земельного участка, на который он претендует.
Из решения не понятно, почему суд отказал в удовлетворении требований о признании за Горшковым В.А. права собственности на земельный участок Номер обезличен, отведенный истцу Постановлением от 29.12.1992 г. № 1175.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: