Судья Хрисанфов И.В. дело Номер обезличен 33-2490
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Улича Игоря Емельяновича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2010 года оставлено без движения исковое заявление Улича И.Е. к СК СУ при Прокуратуре РФ по Смоленской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установлен срок для устранения недостатков до 15.07.2010 г.
В частной жалобе Улич И.Е просит отменить определение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Улича И.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются: документ об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление истца без движения, судья предложил истцу оплатить государственную пошлину, а также представить доказательства: копии письма прокурора, заявления истца на имя прокурора ..., определения мирового судьи, повестки о вызове на допрос, письма УВД ..., соглашение о прекращении трудового договора.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В своем заявлении Улич И.Е. просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
При определенных обстоятельствах суд также вправе полностью освободить заявителя от уплаты государственной пошлины (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. № 272-О).
Сославшись на то, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона по данной категории дел, заявленное ходатайство суд фактически не рассмотрел и не предложил истцу представить документы, подтверждающие материальное положение.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: