Судья Кривчук В.А. Дело № 33-2479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе :
председательствующего- Коршуновой Л.А.
судей Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе Силаевой О.А.
на решение Сафоновского городского суда Смоленской области
от 23 июня 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Силаева О.А. обратилась в суд с требованиями к ММУ «Сафоновская центральная районная больница», Гуренкову О.П., Департаменту Смоленской области по здравоохранению о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что 1.01.2004 года она была госпитализирована в травматологическое отделение Сафоновской ЦРБ с бытовой травмой, осмотрена зав. отделением Гуренковым О.П., которым был поставлен диагноз: двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы и проведено лечение: произведено выправление подвывиха и наложена гипсовая иммобилизация. 11.03.2004г. гипс был снят, но уже через месяц началось ухудшение, боли в ноге усилились, способность к передвижению ограничена. В результате в 2006 году ей была установлена 3 группа инвалидности, состояние здоровья ухудшается, ежегодно находится на стационарном лечении. Считает, что ухудшение состояния здоровья произошло по вине врача Гуренкова О.П., который не провел ей необходимую операцию при поступлении в больницу с травмой. Для проведения операции за границей в настоящее время просила взыскать10.00 000 руб., а также компенсацию морального вреда в таком же размере.
Ответчик Гуренков О.П., действующий в своих интересах и в интересах ответчика –ММУ «Сафоновская ЦРБ», иск не признал, указав, что первоначально диагноз истице был установлен правильный, проведено необходимое лечение. Показаний для проведения операции не имелось. Ухудшение состояниия здоровья истицы связано с имевшимся у нее до травмы заболеванием- артрозом, которое стало прогрессировать.
Ответчик-Департамент Смоленской области по здравоохранению в суд не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не является надлежащим ответчиком.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 июня 2010 года в иске Силаевой О.А.. отказано.
В кассационной жалобе Силаева О.А. просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд необоснованно в основу решения положил объяснения врача Гуренкова О.П., признал, что у нее до травмы имелось заболевание- артроз, хотя она никуда не обращалась по поводу такого заболевания, а за 3 месяца оно не могло развиться, не учел, что лечение ей было назначено ниже установленного стандарта и что она нуждалась в операции.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Силаевой О.А. представителя ММУ «Сафоновская ЦРБ» Гуренкова О.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
-в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 1.01.2004г. Силаева О.А. с бытовой травмой поступила в травматологическое отделение ММУ Сафоновская ЦРБ», где была осмотрена зав. отделением Гуренковым О.П. Им был поставлен первоначальный диагноз-двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы и произведено вправление подвывиха, наложена гипсовая иммобилизация.
9 января 2004 года Силаева О.А. была выписана из стационара на амбулаторное лечение, которое проходила по 14.05.2004 г. 11 марта 2004 года ей была снята гипсовая повязка.
В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 26.02.2009 года №36 указано, что представленная рентгенограмма левого голеностопного сустава от 11.03.2004 года показывает, что подвывих стопы выправлен хорошо, имеются проявления артроза голеностопного сустава. Выраженность изменений указывает на то, что артроз возник задолго до травмы. /л.д. 19/.
Заключением МСЭ от 5.09. 2006года Силаевой О.А. установлена третья группа инвалидности впервые по причине общего заболевания, дата очередного освидетельствования сентябрь 2010 года. /л.д. 11, 17/.
Основным заболеванием для установления инвалидности указано: последствия закрытого двухлодыжечного перелома левой голени с подвывихом стопы в виде деформирующего артроза 4 степени с подвывихом стопы снаружи с резко выраженной контрактурой в положении разгибания под углом 120 градусов, стойким болевым синдромом и умеренно выраженным нарушением статодинамической функции л.д.18/.
Согласно выводов комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 36 от 26.02.2009 года диагноз Силаевой О.А. был установлен правильно. Лечение проведено соответствующее современной травматологии после установления правильного диагноза.
У Силаевой О.А. до травмы 1.01.2004 года имелось заболевание: артроз левого голеностопного сустава. Травма, перенесенная ею, утяжелила течение этой болезни. Ухудшение состояния здоровья Силаевой О.А. обусловлено имевшимися у нее до травмы заболеванием, а не диагнозом, который постановлен верно, и проведенным научно-обоснованым лечением. /л.д. 15-19/.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновных действий врача Гуренкова О.П. по лечению в стационарном травматологическом отделении Сафоновской ЦРБ Силаевой О.А. не установлено.
Утверждение истицы о том, что он должен был сделать операцию, и для этого имелись показания, является голословным и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Поскольку ответственность за причинение вреда здоровью и за причинение морального вреда наступает по возникшим правоотношениям при наличии вины причинителя вреда, суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Силаевой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи