Судья Казак С.А. Дело 33-2461
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Абрамовой Т.Н.
Судей - Руденко Н.В., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко Инны Ивановны на определения Десногорского городского суда Смоленской области от 21.05.2010г., 01.06.2010г.,
У с т а н о в и л а:
Шевченко И.И. обратилась в суд с иском к ИП Фоминской И.В. о взыскании премии в сумме 4000руб.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21.05.2010г, данное заявление оставлено без движения, ввиду не указания точного адреса места нахождения ответчика, Шевченко И.И. предложено в срок до 01.06.2010 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи того же суда от 01.06.2010г. исковое заявление Шевченко И.И. возвращено, поскольку указанные в определении суда от 21.05.2010г. недостатки истцом не устранены.
В частной жалобе заявитель просит отменить определения как не соответствующие закону.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определения подлежащими отмене.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Порядок подачи искового заявления, его форма и содержание определены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление Шевченко И.И., суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21.05.2010г. об оставлении заявления без движения.
Однако, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Шевченко И.И. оставлено без движения, без достаточных к тому оснований.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, в частности, мотивировал это тем, что в нарушение требований ст.131 ГПК РФ истица не точно указала место нахождения ответчика (адрес по которому зарегистрирована индивидуальный предприниматель ФИО4), а именно номер ее квартиры по месту регистрации.
Между тем, из приобщенного к исковому заявлению трудового договора от 25.12.2009г., заключенного сторонами, усматривается, что в качестве юридического адреса ИП ФИО4 указан ..., ..., ..., следовательно, требование судьи об указании в исковом заявлении номера квартиры ответчицы не основано на законе.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения, как и определение о его возвращении, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определения судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21.05.2010г. и от 01.06.2010г. года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: