Судья Кудряшов А.В. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой Т.Н.
судей Шаровой Т.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антощенкова Ильи Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Штукарева В.А. обратилась в суд с иском к Антощенкову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.10.2009 г. при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу была сбита автомашиной под управлением ответчика, который признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. В связи с полученными травмами истица длительное время (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) проходила амбулаторное и стационарное лечение.
Просила взыскать с Антощенкова И.В. в возмещение материального ущерба – 30 370 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.
В судебном заседании Штукарева В.А. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.06.2010г. исковые требования Штукаревой В.А. удовлетворены частично. С Антощенкова И.В. в пользу истицы взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Антощенков И.В. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что дело необоснованно рассмотрено без его участия, взысканную сумму считает завышенной, определенной без учета фактических обстоятельств дела и материального положения ответчика.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Штукаревой В.А., Антощенкова И.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 21.10.2009 г. в 13 час. 25 мин. на ... ... Антощенков И.В. управляя автомашиной ВАЗ-21100, рег.знак ... не уступил дорогу пешеходу Штукаревой В.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, причинив вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.03.2010 года по факту указанного ДТП Антощенков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Названное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антощенкова И.В. не оспорено и не отменено, а потому обоснованно учтено судом при рассмотрении настоящего спора (п. 8 Постановления № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 23.10.2009г. у Штукаревой В.А. диагностированы телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и гемартроза правого коленного сустава, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Из материалов дела видно, что Штукарева В.А. находилась на стационарном лечении в МЛПУ КБСМП ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., впоследствии до Дата обезличена г. – на амбулаторном лечении.
Поскольку, доказательств, достоверно подтверждающих размер, нуждаемость в получении, отсутствие права на бесплатное получение соответствующих видов помощи, истица суду не представила, суд обоснованно отказал Штукаревой В.А. во взыскании вызванных повреждением здоровья расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов и средств гигиены, дополнительного питания, посторонний уход, оплату проезда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице телесных повреждений и их последствий с учетом возраста истицы, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 50 000 руб.
Оснований для уменьшения размера возмещения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается, поскольку, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, в материалах дела не содержится, а ссылка ответчика на отсутствие работы не подтверждает данное обстоятельство, т.к. причин, препятствующих трудоустройству Антощенкова И.В. судом не установлено.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и, следовательно, неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу ст. 364 ГПК РФ не влечет безусловной отмены по существу правильного решения суда.
Более того, ввиду отсутствия доказательств уважительности причины повторной неявки ответчика в судебное заседание, суд пришел к правильному выводу и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дел в отсутствие неявившегося Антощенкова И.В., надлежащем образом уведомленного о дне и времени слушания дела.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 3 Постановления Пленума от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, вынесено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антощенкова Ильи Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: