Судья Нагуляк М.В. Дело №33-2109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гралсданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шаровой Т. А.
судей - Козловой А.А. и Зубаровской СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреевой Людмилы Викторовны на определение Починковского районного суда от 28 апреля 2010 года,
установила:
Определением Починковского районного суда от 28.04.10г. судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа об истребовании у должника Андреевой Л.В. в пользу Ракитиной Н.А. жилого дома в ... и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.
В частной жалобе Андреева Л.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность „определения с учётом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Из материалов дела следует, что решением Починковского районного суда от 16.07.09г. признаны недействительными доверенность на имя Глуховцевой (Андреевой) Л.В. на право дарения дома в ... и договор дарения названного дома, последний истребован у Андреевой Л.В. в пользу Ракитиной Н.А., с ответчицы истице взысканы судебные расходы в размере сумма обезличена (149-150).
08.12.09г. данное решение судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда оставлено без изменения л.д.188).
05.03.10г. во исполнение решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен об истребовании у Андреевой Л.В. в пользу Ракитиной Н.А. жилого дома л.д.209-212).
20.04.10г. в Починковский районный суд от пристава Ленинского РОСП г.Смоленска поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения л.д.208).
При рассмотрении судом 28.04.10г. этого заявления присутствовала только взыскатель Ракитина Н.А., судебный пристав-исполнитель и должник Андреева Л.В. отсутствовали.
Однако, как усматривается из заявления Андреевой Л.В. от 26.04.10г., она была извещена о времени и месте судебного разбирательства, которое просила отложить ввиду непредставления всего пакета документов л.д.219-а).
При таких обстоятельствах суд обоснованно, руководствуясь ч. З ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки неуважительной и рассмотрел вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Андреевой Л.В. о ненадлежащем извещении, коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия, руководствуясьст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Починковекого районного суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: