отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения



.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухарева Г.П.,

Судей - Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Румянцевой Г.Ю., Румянцева А.В., Румянцевой М.В. по частной жалобе Румянцевой Г.Ю. на определение Ярцевского городского суда. Смоленской области от 10 июня 2010 г.

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с требованием к ГСК «Жигули – 10», администрации муниципального образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж №N, оставшийся после смерти Румянцева В.А. Просили также истребовать у нотариуса Ярцевского нотариального округа Дементьевой О.Г. наследственное дело Румянцева В.А., в котором имеются документы, подтверждающие факт вступления в наследство всех истцов после смерти наследодателя.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010г. исковое заявление Румянцевой Г.Ю., Румянцева А.В. и Румянцевой М.В. оставлено без движения, им предложено в срок до 25 июня 2010г. устранить указанные недостатки, представить документы, а именно:

1.Протокол общего собрания членов ГСК «A» о выделении Румянцеву В.А. гаражного бокса №N;

2.Акт приёмки гаражей ГСК «A» в эксплуатацию;

3.Справку о полной выплате Румянцевым В.А. пая;

4.Отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В частной жалобе Румянцева Г.Ю. просит отменить определение, так как считает, что при предъявлении иска ею выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Отсутствие перечисленных документов не является основанием для оставления заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., проверив законность и обоснованность определения суда, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Действительно в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается и которые входят в основание иска: например: договоры, расписки, кассовые чеки, приходные и расходные ордера, письма, квитанции, ценные бумаги, акты приёмки – передачи, платёжные поручения и т.д.

Как видно из определения суда, названные в нём документы, которые суд обязал представить истцов, к таковым не относятся.

Более того, первые три документа, указанные судом, должны быть в обязательном порядке на хранении в ГСК «A», который в исковом заявлении указан ответчиком и должен подтвердить их наличие или опровергнуть в случае возникновения такого спора.

В отношении же предоставления отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в исковом заявлении имеется просьба об истребовании наследственного дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать соответствующим требованиям закону, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года отменить и материалы по иску Румянцевой Г.Ю., Румянцева А.В. и Румянцевой М.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200