КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Сухарева Г.П.,
Судей Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Якимчука М.М. – Шевченко И.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.07.2004 года, вступившим в законную силу 26.07.2004г. с Якимчука М.М. в пользу Мочалова В.Ю. взыскано 44 435 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 морального вреда; в пользу Мочаловой И.В. – 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Якимчук М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании представитель Якимчука М.М. - Шевченко И.И. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Взыскатель Мочалов В.Ю. возражал против удовлетворения заявления Якимчука М.М.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявления Якимчука М.М. об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления отказано.
В частной жалобе представитель Якимчука М.М. – Шевченко И.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не учел доводы об отсутствии у должника денежных средств.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Якимчука М.М. - Шевченко И.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.
Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.07.2004г., вступившим в законную силу, с Якимчука М.М. в пользу Мочалова В.Ю. взыскано 44 435 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 морального вреда; в пользу Мочаловой И.В. – 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Якимчука М.М. возбуждено исполнительное производство.
Отказывая Якимчуку М.М. в отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения его заявления не имеется, поскольку, отсутствие у должника в настоящий момент оплачиваемой работы само по себе не свидетельствует о его тяжелом материальном положении и к исключительным обстоятельствам не относится. Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение Якимчука М.М. и объективно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, суду не представлено.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, сводится к переоценке доказательств, которым дана мотивированная оценка в определении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и которую судебная коллегия признает правильной.
При таком положении оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Якимчука М.М. – Шевченко И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи