КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей: Калининой А.В., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2010 года,
установила:
Боханов Н.К. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее Департамент) о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью со 02.03.1996 г. с учетом пенсионных коэффициентов и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Размер компенсации неверно исчислен ответчиком, поскольку сумма его заработка за период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с 19.09.1987 г. по 27.10.1987 г., не была проиндексирована с учетом коэффициентов повышения стоимости жизни, установленных положениями пенсионного законодательства.
Просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы возмещения вреда здоровью за указанный период и установить ее с 01.07.2010 г. в размере 47 189 руб. 29 коп., а также взыскать задолженность в сумме 3 020 394 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца Новиков И.Е. иск поддержал.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирнова И.В. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.10 г. исковые требования Боханова Н.К. удовлетворены. Департамент обязан произвести перерасчет истцу суммы возмещения вреда здоровью, установив ее с 01.07.2010 г. в размере 47 189 руб. 29 коп., с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством. С Департамента в пользу истца взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 02.03.1996 г. по 30.06.2010 г. в размере 3 020 394 руб. 81 коп.
В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что определяя размер подлежащего взысканию возмещения, суд в нарушение норм закона не снизил размер денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истца с учетом изменения степени утраты им трудоспособности, не применил положения ст.208 ГК РФ, применил в расчетах сумм в возмещение вреда здоровью коэффициент «6» совместно с коэффициентами повышения минимального размера пенсий, т.е. использовал комбинацию разных методик, что недопустимо.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителей истца – Новикова И.Е., Департамента – Корнеенкова А.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие спорные правоотношения регулируются п. 25 ч. 1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ).
Данная правовая норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ) (далее Правила).
В соответствии со статьей 14 Правил, по выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению трудового увечья или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).
Согласно ч. 2 ст. 15 Правил в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях.
Из материалов дела видно, что Боханов Н.К. с 19.09.1987 г. по 27.10.1987 г. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего был причинен вред его здоровью.
24.03.1993 г. истцу установлена 2-я группа инвалидности с 80% утраты профессиональной трудоспособности, с 12.05.1999 г. - 3-я группа инвалидности с 60% утраты трудоспособности, а с 2004 г. он является инвалидом второй группы бессрочно.
При первоначальном расчете суммы возмещения вреда здоровью органом социальной защиты населения средний заработок истца был определен из условного заработка за период работы в новых условиях с 19.09.1987 г. по 27.10.1987 г., который составил 880 руб. 84 коп. С учетом процента утраты трудоспособности сумма возмещения вреда составила 1 909 375 руб. (с.м.ц.)
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 29 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзаца пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Согласно абз. 1 п. 2 названного Постановления заработок, из которого исчислен размер возмещения, определенного в 1987 г., подлежал увеличению в 6,4 раза.
Абзац 2 указанного пункта Постановления предусматривал в связи с повышением стоимости жизни, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01.01.1991 г., - в шесть раз.
При этом, согласно ч. 3 ст. 11 Правил, в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. и до признания таковых утратившими силу, при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
Таким образом, суд правильно применил к среднему заработку истца, полученному в 1987 г., повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка (6,4) и увеличил эту сумму в 6 раз, т.к. увечье получено до 01.01.1991 г.
Суд правильно установил, что помимо повышающих коэффициентов 6,4 и 6 заработок истца подлежал увеличению на коэффициенты повышения жизни, установленные положениями пенсионного законодательства, и приведенные в письме Пенсионного фонда РФ от 27.06.1996 г. № 06-12/4408-ИН «О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий» и в Указе Президента РФ от 10.12.1993 г. № 2121 «О повышении ранее назначенных трудовых пенсий».
По состоянию на 02.03.1996 г. размер ежемесячной суммы возмещения вреда истца при 80% степени утраты трудоспособности составит 3 429 руб. 92 коп. (880 руб. 84 коп. х 6,4 х 6 х 2,5 х 1,8 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1/1000) х 80%.
Полная индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должна быть проиндексирована с 01.04.1996 г. с учетом индексов роста минимального размера оплаты труда - коэффициентов 1,2, 1,1, 1,581, 1,515, с 01.01.2002 г. – с учетом индексов роста прожиточного минимума – коэффициентов 1,644; 1,229; 1,2, с 01.01.2005 г. – с учетом уровня инфляции – коэффициентов 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13.
По состоянию на 01.07.2010 г. положенная истцу к выплате сумма составляет 47 189 руб. 29 коп. (3 429 руб. 92 коп. х 1,2 х 1,1 х 1,581 х 1,515 х 1,644 х 1,229 х 1,2 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1).
Суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежит снижению размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в связи с изменением у истца степени утраты профессиональной трудоспособности, которая с 12.05.1999 г. составила 60%.
При таких обстоятельствах судом обоснованно установлено, что истцу с 01.07.2010 г. необходимо установить к выплате сумму возмещения вреда здоровью в размере 47 189 руб. 29 коп., а недополученная сумма данной компенсации за период со 02.03.1996 г. по 30.06.2010 г. составляет 3 020 394 руб. 81 коп.
Доводы жалобы о необходимости применения к требованиям истца ограничений на взыскание, установленных ст. 208 ГК РФ не состоятельны.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О, положения ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Судом установлена вина органа социальной защиты в неправильном исчислении суммы возмещения вреда здоровью истца и как следствие в образовании задолженности.
С учетом характера спорного правоотношения ст.208 ГК РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались истцу с 1996 г. на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: