денежная компенсация морального вреда



Судья Селезенев В.П. Дело № 33-2634

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Улича Игоря Емельяновича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Улич И.Е. обратился в суд с иском к ОМ – 1 по Ленинскому району г. Смоленска о возмещении имущественного вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. должностные лица прокуратуры и милиции, проводившие обыск в его квартире, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 161 УК РФ), присвоив изъятые при обыске вещи и документы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.07.2010 г. в принятии заявления Уличу И.Е. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Улич И.Е. определение судьи просит отменить как незаконное.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Вопрос об удовлетворении гражданского иска подлежит разрешению при постановлении судом приговора (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Отказывая Уличу И.Е. в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу, что уголовное дело по вышеуказанным фактам заявителем не возбуждалось, приговор суда отсутствует, поэтому оснований дающих предъявлять иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда не имеется.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.07.2010г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Улича Игоря Емельяновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200