ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой А.В.,
судей: Мареенковой Н.А., Волошина Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мальковец Ирины Владимировны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Мальковец И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2007 года, указав, что в декабре 2009 года в ходе рассмотрения дела по ее заявлению об оспаривании постановления Главы г. Смоленска от 02.03.2007 года суду было представлено постановление Главы администрации г. Смоленска от 19.11.1998 года №2500 о передаче общежития г. Смоленска в муниципальную собственность от . Данное постановление в материалах дела по ее иску о признании права собственности в порядке приватизации на к. г. Смоленска, по которому принято указанное решение, судом не исследовалось, не исследовались и обстоятельства заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения. При установлении обстоятельств передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития в силу закона утрачен, соответственно, решение суда об отказе ей в приватизации жилого помещения незаконно.
Представитель администрации г. Смоленска просил в удовлетворении заявления отказать. Факт нахождения жилого помещения в муниципальной собственности был установлен, все юридически значимые обстоятельства по делу были исследованы.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2010 года в удовлетворении заявления Мальковец И.В. отказано.
В частной жалобе Мальковец И.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, приводя в обоснование те же доводы, что и суду первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения Мальковец И.В., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2007 года Мальковец И.В. отказано в иске к администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на г. Смоленска.
При рассмотрении данного дела суду была представлена выписка из Реестра муниципального имущества, в соответствии с которой указанный дом является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 19.11.1998 года №2500. Самого постановления, его копии в материалах дела нет.
Между тем, как усматривается из решения и кассационного определения в приватизации спорной комнаты истице было отказано по тем основаниям, что после передачи дома в муниципальную собственность, указанная комната была признана служебной в установленном порядке, предоставлена Мальковец в качестве специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, с ней был правомерно заключен договор найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда не имеется, поскольку и суду, и истице было известно о содержании постановления №2500 от 19.11.1998 года при рассмотрении дела и принятии решения по иску Мальковец; обстоятельства передачи жилого помещения в муниципальную собственность и обстоятельства предоставления истице служебного жилого помещения были исследованы и им дана правовая оценка, а поэтому наличие в материалах дела указанного постановления не может повлиять на принятое судом решение.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мальковец И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: