об уменьшении размера доли ответчика в праве собственности на жилой дом и увеличении доли истцов



Судья Петроченко Ю.А. Дело № 33-2550

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия Смоленского областного суда по гражданским делам в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Заморы А.А. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Замора А.А., и другие истцы обратились с встречным иском к Брещенко А.Л. об уменьшении размера доли ответчика в праве собственности на жилой дом.

Определением судьи исковое заявление истцов оставлено без движения по тем основаниям, что заявление не оплачено госпошлиной.

В частной жалобе Замора А.А., указывая на то, что исковое заявление при подаче в суд оплачено госпошлиной в сумме 200 руб., как не подлежащее оценке, а указания судьи на оплату иска исходя из размера стоимости доли, считает не законным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не находит.

Из существа искового заявления усматривается, что истцы спорят с ответчиком о размере доли в праве собственности на жилой дом, который имеет свою стоимость, равно, как и его часть.

Согласно п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта (его доли), но не ниже его инвентаризационной оценки.

Поэтому, судья обоснованно, указав, что стоимость доли, на которую претендуют истцы за счет уменьшения доли ответчиков, не определена, оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения указанного недостатка.

Довод жалобы, что данный иск – не имущественного характера, ошибочен, в силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Заморы А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200