Судья Осипова Е.Н. Дело № 33-2611
Кассационное определение
17 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Т.Н.,
судей Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бавриной Н.В. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года,
установила:
Горюнович А.А. обратилась в суд с иском к бывшей невестке Бавриной (Горюнович) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что в 1998 году Горюнович Н.В. вступила в брак с её сыном, Горюновичем В.А. 15 апреля 2002 года ответчица как член семьи была зарегистрирована в доме № ... по улице ... г. Вязьма, собственником которого является истица. Семейные отношения между её сыном и ответчицей не сложились, в июне 2008 года ответчица вместе с ребёнком ушла жить на съёмную квартиру. 20 апреля 2009 года брак между Горюновичем В.А. и Горюнович Н.В. расторгнут. 15 октября 2009 года Горюнович Н.В. заключила брак с Бавриным Ю.В., проживает в его квартире. Просила признать Баврину Н.В. утратившей право пользования домом № ... по улице ... г. Вязьма и снять её с регистрационного учёта.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик Баврина Н.В. иск не признала, пояснила, что собственного жилья не имеет.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года Баврина Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – д. ... по ул.... г. Вязьма Смоленской области и снята с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Баврина Н.В. просит отменить решение, ссылаясь на те обстоятельства, что она не имеет возможности приобрести жилое помещение, права пользования другим жилым помещением не приобрела.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела усматривается, что Горюнович А.А. является собственником жилого дома №... по улице ... г. Вязьма л.д.8).
В 1998 году сын истицы Горюнович В.А. зарегистрировал брак с Горюнович Н.В., летом 2001 года ответчица вселилась в дом в качестве члена семьи, с 15 апреля 2002 года зарегистрирована по указанному адресу л.д.9-10).
Семейные отношения между Горюновичем В.А. и Горюнович Н.В. не сложились, в
июне 2008 года ответчица с малолетним сыном, Горюновичем А.В., выехала из спорного жилого помещения..
20 апреля 2009 года брак между Горюновичем В.А. и Горюнович Н.В. расторгнут л.д.4).
15 октября 2009 года Горюнович Н.В. заключила брак с Бавриным Ю.В. и взяла его фамилию л.д.5). 20 ноября 2009 года у супругов родилась дочь, Баврина Анастасия.
В настоящее время Баврина Н.В. проживает с детьми в квартире мужа по адресу: город Вязьма ул. ... д....
Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Баврина Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета ввиду того, что семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчица в кассационной жалобе (материальное положение, отсутствие оснований приобретения права пользования иным жилым помещением) по смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ могли бы служить основанием для сохранения права пользования за ней, как бывшим членом семьи собственника, спорным жилым помещением на определенный срок. Но, учитывая то, что ответчица не проживает в жилом помещении, принадлежащем истице, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для сохранения права пользования им.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бавриной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: