Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-2723
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Проскуриной Елены Леонидовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Проскурина Е.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее МО Ярцевское городское поселение) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав, что 21.06.1983 г. ее матери - ФИО14 (ФИО3) Н.В. на основании ордера Номер обезличен на состав семьи из трех человек была предоставлена жилая комната площадью 14,0 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В 1986 г. на основании ордера Номер обезличен для улучшения жилищных условий матери на состав семьи из трех человек была предоставлена еще одна комната площадью 19,0 кв.м. по тому же адресу. При этом во втором ордере была указана общая площадь двух комнат – 33,0 кв.м. Полагает, что данным ордером предоставлялась комната площадью 19 кв.м., а не комната площадью 14 кв.м., т.к. последняя была получена ранее и повторно предоставлена быть не могла. Дата обезличена2004 г. мать истицы умерла. В настоящее время в коммунальной квартире зарегистрированы истица и её братья: ФИО5 и ФИО4 Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства площади комнат составляют 14,1 кв.м. и 17,6 кв.м. Дом, в котором находится квартира Номер обезличен, является муниципальной собственностью. Полагает, что основанием занятия комнаты площадью 14 кв.м. является ордер Номер обезличен, истица единственный наниматель этой комнаты по договору социального найма, поэтому она имеет право на её приватизацию, в которой ей незаконно отказано.
Уточнив требования, просила признать за истицей право собственности на комнату площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истица не явилась, ее представитель Береснева О.А. иск поддержала.
Представитель МО Ярцевское городское поселение - Обушенкова Г.Д. иск не признала.
Третьи лица ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.07.2010 г. в удовлетворении иска Проскуриной Е.Л. отказано.
В кассационной жалобе Проскурина Е.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Решений об объединении двух комнат площадью 15,5 и 17,6 кв.м. в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в одно жилое помещение не принималось. Каждая комната предоставлялась отдельно и является самостоятельным объектом жилищных прав. Ордер Номер обезличен выдан с нарушением закона. Суд не исследовал и не определил порядок вселения жильцов в спорную комнату. ФИО5 и ФИО4 в комнату 15,5 кв.м. никогда не вселялись. После возвращения из школы-интерната браться занимают комнату площадью 17,6 кв.м., а комнату площадью 15,5 кв.м. сдали в наём без согласия истицы. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценке факту обращения в суд истицы с иском к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Проскуриной Е.Л. – Бересневой О.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... общей площадью 76,6 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 14.1, 15,5 и 17,6 кв.м. л.д.12, 13).
Комната площадью 14,1 кв.м. в вышеуказанной квартире находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО12 л.д. 42).
Комнаты площадью 15,5 и 17,6 кв.м. занимают по договору социального найма Проскурина Е.Л. (истица), ФИО5 (брат) и ФИО4 (брат).
По ордеру Номер обезличен от 29.07.1983 ... (ФИО3) Н.В. на семью из трех человек (ФИО15 ФИО13, ФИО3) была предоставлена комната площадью 14,0 кв.м. в указанной коммунальной квартире.
По ордеру Номер обезличен от 09.12.1986 г. ФИО6 на состав семьи три человека (ФИО16 ФИО3, ФИО5) была предоставлена жилплощадь 33,0 кв.м. в данной квартире.
На жилое помещение из двух комнат, занимаемых в настоящее время истицей и её братьями, в ПО «ЖКХ» ... открыт единый лицевой счет л.д. 144).
Также как единое, данное жилое помещение площадью 33,1 кв.м поставлено на кадастровый учет в Ярцевском отделении СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» л.д. 10).
В пункте 24 Постановления от 2.07.2009г. № 14 Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица с братьями занимают по договору социального найма жилое помещение площадью 33,1 кв.м., состоящее из двух комнат, на которое они имеют равные права, в т.ч. право на его приватизацию.
Заключение с истицей отдельного договора социального найма на комнату площадью 15,5 кв.м. не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.
Обращение истицы в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании спорной комнатой, от которого она в последствии отказалась, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Проскуриной Елены Леонидовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: