Судья Александрова З.И. Дело № 33-2711
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Винель А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Галины Варфоломеевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 июня 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска о предоставлении в собственность бесплатно, как ветерану труда, земельного участка площадью 650 кв.м. в районе СНТ «Железнодорожник» ... с кадастровым номером Номер обезличен для ведения индивидуального садоводства. Администрация ... в предоставлении данного земельного участка истице отказала со ссылкой на генеральный план ..., согласно которому участок расположен в рекреационной зоне. Такой отказ администрации считает незаконным.
В судебном заседании представитель истицы Балабаева Е.С. иск поддержала.
Представитель Администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К. иск не признала.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска – Андреева О.В. иск не признала.
Третье лицо – Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.06.2010 г. иск Смирновой Г.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Смирнова Г.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» истица как ветеран труда имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения садоводства. Согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска спорный участок находится в зоне Ж4 (зона коллективных садов и дач). Цель использования испрашиваемого участка не противоречит названным Правилам. Под ограничения, установленные ст. 28 Земельного кодекса РФ участок также не подпадает.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы и отзыва на неё Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалиды и ветераны труда проживающие на территории Смоленской области имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства и огородничества в собственность бесплатно.
Согласно ст. 2.1 названного Закона земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 45822 кв.м., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием «Под зоной отдыха – лесопитомником «...», на 15 земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен поставлен на кадастровый учет 14.05.2008г. по заявлению Администрации г.Смоленска от 15.04.2008г. и находится в муниципальной собственности.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку спорный земельный участок выделен из земельного участка с разрешенным использованием «Под зоной отдыха – лесопитомником «...» он сохраняет тоже целевое назначение.
То обстоятельство, что Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. № 490, испрашиваемый участок отнесен к зоне Ж4 (зона коллективных садов и дач), основанием для удовлетворения иска не является.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что согласно Генеральному плану ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен с изменениями, внесенными Решением Смоленского городского Совета от Дата обезличенаг. Номер обезличен, спорный участок попадает в зону рекреационного назначения, является территорией общего пользования для отдыха граждан.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.
В соответствии с положениями ГрК РФ, правила землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования) разрабатываются в целях реализации генерального плана и должны ему соответствовать (ст.ст. 26, 31).
Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении в них изменений (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что генеральный план поселения имеет приоритет перед правилами землепользования и застройки, поэтому спорный участок, как не имеющий разрешенного использования – под индивидуальное огородничество, не может быть предоставлен истице.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Галины Варфоломеевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: