Судья Хананеева В.В. Дело № 33-2700
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Кундалев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... (далее Департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ссылаясь на то, что он является собственником расположенного на нём дома. Предыдущему собственнику дома отводился земельный участок площадью 2537 кв.м., однако, документы, подтверждающие предоставление земельного участка, не сохранились. Впоследствии площадь земельного участка уменьшилась, в настоящее время в фактическом пользовании у истца находится участок площадью 1085 кв.м.
Представитель Департамента - Карпович Ю.В. иск не признала.
Третье лицо – Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело без его участия.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.07.2010 г. иск удовлетворен. За Кундалевым А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ...
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлен отказ уполномоченного органа в регистрации права собственности на земельный участок, т.е. доказательства того, что его право нарушено. Архивная справка, в соответствии с которой предыдущий собственник спорного участка -ФИО5 имел земельный участок площадью 2537 кв.м., не основана на правоустанавливающих документах, следовательно, участок был занят самовольно. Кроме того, в архивной справке указан другой адрес, документы о переименовании улиц истцом не предоставлены.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изм.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для указанных целей, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
По смыслу приведенных норм, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ позволяет приобрести земельный участок в собственность бесплатно. При этом вид права, на котором был предоставлен этот участок, правового значения не имеет. В указанных условиях Закон позволяет оформить право собственности на участок и за лицами, к которым перешло право на строение, расположенное на таком участке.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.12.2009 г. за Кундалевым А.В. признано право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ....
Право собственности зарегистрировано им в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО5 в 1928-1952 г.г. был отведен земельный участок площадью 2537 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: ..., ... (в последствии ...), ....
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.12.2009г. свидетельствует о переходе прав на строение от ФИО6 к Кундалеву.
С 2008г. Кундалев А.В. является плательщиком земельного налога на спорный участок.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок был предоставлен под строительство до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке принадлежит истцу, поэтому он имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Какие-либо возражения по поводу несоответствия адреса земельного участка, указанного в архивной справке, адресу спорного участка в суде первой инстанции представителем Департамента не высказывались. Поэтому в силу ч. 2 ст. 339 ГПК РФ таковые не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Предварительный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
Архивная справка ОГУ «Государственный архив ...» основана на документах Колоднянского поселкового Совета, оснований считать её недостоверной не имеется л.д. 25).
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: