Судья Архипова В.А. Дело № 33-2639
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе :
председательствующего- Коршуновой Л.А.
судей Сухарева Г.П., Шитиковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе Егоровой А.П., Егоровой Г..И.
на решение Кардымовского районного суда Смоленской области
от 30 июня 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Егорова Г.И., Егорова А.П. обратились в суд с требованием к Ефременковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ссылаясь на то, что она самовольно захватила земельный участок из земель муниципального образования, по которому осуществлялся проезд к принадлежащему им домовладению ... по ул. ... п. Кардымово и земельным участкам.
Она установила забор, который препятствует проезду транспортных средств и лишает их возможности завозить на участки удобрения, обрабатывать их с помощью транспортных средств.
Ответчик Ефременкова Н.А. иск не признала, пояснив, что она пользуется дополнительным земельным участком, прилегающим к ее дому №... по ул.... п. Кардымово длительное время, проезда там никогда не было, в т.ч. на момент приобретения земельных участков Егоровыми.
Представитель третьего лица- Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области заявленные требования не признал, т.к. Ефременкова Н.В. оформляет себе спорный земельный участок, проезд транспортных средств там невозможен, возможно устройство пешеходного прохода шириной 1.5 метра.
Решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 30 июня 2010 года Ефременкова Н.В. обязана освободить пешеходный проход шириной 1,5 метра для доступа к земельным участкам, расположенным в районе дома №... по ул. ... п. Кардымово Смоленской области, принадлежащим Егоровой Г.И., Егоровой А.П.
В кассационной жалобе Егорова Г.И., Егорова А.П. просят отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд необоснованно признал, что проезда в данном месте не было, не учел, что ответчик самовольно захватила земельный участок.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Егоровой Г.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования об освобождении проезда к домовладению №... по ул. ... п. Кардымово, суд пришел к выводу о том, что устройство проезда невозможно, и принял решение, обязывающее Ефременкову Н.В. освободить пешеходный проход.
Между тем, такого требования истцами не заявлялось, суд вышел за пределы заявленных требований / ст. 196 ч.3 ГПК РФ/, а фактически принял решение об отказе истцам в удовлетворении иска.
Вывод суда о том, что проезда к дому истцов со стороны ул. ... п. Кардымово не имелось, и о том, что его невозможно создать в месте, указанном истцами, нельзя признать обоснованным.
Решение суда не содержит ссылок на нормы материального права, регламентирующие устройство проездов к жилым домам частной застройки в городах и других населенных пунктах.
Судом даже не выяснено, в каких случаях действующими нормами и правилами предусмотрено создание проездов для транспортных средств, на ком лежит такая обязанность.
Не принято судом во внимание то обстоятельство, что дополнительный земельный участок Ефременковой Н.В., который препятствует созданию проезда, ей в установленном законом порядке не предоставлен, по ее утверждению, он находится в стадии оформления.
Но при этом в материалах дела имеется постановление №81 от 11.02.2010г. Главы МО «Кардымовский район» « Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. ..., в районе дома № ... п. Кардымово», которым Ефременковой Н.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 300.0 кв.м. в районе ее дома. /л.д.116/.
Суд не выяснил, этот ли земельный участок является спорным, создающим препятствия для устройства проезда, и какие еще имеются постановления Главы МО «Кардымовский район» в отношении указанного участка, в т.ч. о передаче в собственность или по другим основаниям Ефременковой Н.В.
При их наличии суду следовало разъяснить истцам право на дополнение исковых требований.
Из акта проверки использования земель №3 от 17 мая 2010 года, проведенного специалистами Адмиинстрации МО « Кардымовский район», следует, что спорный земельный участок используется Ефременковой Н.В. для огородничества, он еще недооформлен, в связи с этим возможно устройство только пешеходного прохода шириной 1,5 м, но не проезда л.д. 121-122/.
Судом не выяснено, являлся ли указанный земельный участок на день рассмотрения спора судом муниципальным, либо уже передан Ефременковой Н.В., и исходя из этого, должен быть определен надлежащий ответчик по делу. Суд же, обязав Ефременкову Н.В. освободить пешеходный проход, не установил, правомерно ли она пользуется земельным участком, и на нее либо Администрацию МО « Кардымовский район» должна быть возложена обязанность устройства проезда.
Не проверена судом и возможность устройства проезда к жилому дому и земельным участкам истцов в другом месте, о чем указывала ответчик Ефременкова Н.В.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, уточнить требования истцов, правильно определить юридически значимые обстоятельства, привлечь всех заинтересованных лиц к участию в деле, и с учетом оценки имеющихся и вновь представленных доказательств принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 30 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: