Судья Лобкова Т.Н. Дело № 33-2121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева Г.П.
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Руднянское городское поселение» Руднянского района Смоленской области на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 11 мая 2010 года,
установила:
Администрация муниципального образования Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области в интересах муниципального унитарного предприятия «Руднятеплоэнерго» обратилась в суд с требованием к Латушкиной И.М., Буяловой А.А. о признании договора на предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии) заключённым с 01.12.2007 г., взыскания задолженности по внесению платы за услуги по теплоснабжению в размере 12 608 руб. 97 коп. за период с декабря 2007 года по октябрь 2009 года, указав, что является собственником дома ...; ответчики проживают по договору найма в квартире ... в которой установлено индивидуальное газовое оборудование (газовый котел), предназначенный для отопления жилья. Между тем, ответчики отказываются производить оплату услуг по теплоснабжению в полном размере и заключать договор с МУП «Руднятеплоэнерго», полагая, что производят оплату фактически потребленного газа по прибору учета в ООО «Смоленскрегионгаз». Просили взыскать с Латушкиной И.М. задолженность по внесению платы за теплоснабжение в размере 9 543 руб. 33 коп. за период с декабря 2007 г. по 2009 г. включительно. Представители администрации МО Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области Погодин А.Л. и МУП «Руднятеплоэнерго» Павленков В.В. в суде требования поддержали.
Латушкина И.М. требования не признала, указав, что переоборудование квартиры в 2007 г. на индивидуальное газовое отопление произведено без ее согласия, требование о несении дополнительных расходов по теплоснабжению, кроме оплаты за потребленный газ, по ее мнению, является незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие Буяловой А.А., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 11 мая 2010 г. в удовлетворении требований администрации МО Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области в интересах МУП «Руднятеплоэнерго» к Латушкиной И.М., Буяловой А.А. о признании договора на предоставление коммунальных услуг (тепловая энергия) между МУП «Руднятеплоэнерго» и Латушкиной И.М. заключенным с 01.12.2007 г., взыскании задолженности по внесению платы за услуги по теплоснабжению в сумме 12 608 руб.97 коп. отказано.
В кассационной жалобе Администрации Муниципального образования «Руднянское городское поселение» Руднянского района Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что непосредственным теплоносителем является горячая вода, подаваемая в автономную систему отопления квартиры Латушкиной И.М. оборудованием (котлом водяного отопления на газовом топливе), принадлежащим МУП «Руднятеплоэнерго», при этом, газ является топливом, а не теплоносителем. Собственником газового котла является МУП. Услуги по теплоснабжению фактически ответчиком предоставляются с 2007 г. Суд не установил объем договорных отношений между ответчиками.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя МУП «Руднятеплоэнерго» Павленкова В.В., представителя Администрации МО «Рудянское городское поселение» Руднянского района Смоленской области Пилипенко И.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, определяет коммунальные услуги как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В соответствии с п.7 Правил плата за приобретённые объёмы (количество) холодной волы, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии вносится исходя из показаний индивидуальных приборов учёта.
Как следует из материалов дела, Латушкина И.М. является нанимателем квартира ... по договору социального найма. Наймодателем является МО Руднянского городского поселения .... В 2007 году в рамках областной программы «Энергосбережение в Смоленской области на 2007-2010 г.г.» в квартире ... было проведено переоборудование на индивидуальное газовое отопление - установлен двухконтурный газовый котел (отопление и горячее водоснабжение квартиры) с индивидуальным прибором учета (счетчиком). Латушкина стоимость газового котла частично оплачена в сумме 8000 руб. Данным оборудованием Латушкина И.М. фактически пользуется с 31.10.2007 г. при этом, оплачивает поставляемый в квартиру газ согласно показаниям индивидуального прибора учета. Поставщиком газа и получателем платежей за него является ООО «Смоленскрегионгаз», что подтверждается представленными квитанциями. Кроме того, Латушкиной И.М. заключен договор с ООО «Смоленсрегионгаз о техническом облуживании данного газового оборудования.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе истцу в удовлетворении требований, в том числе, о взыскании задолженности по внесению платы за услуги по теплоснабжению. Как было установлено судом, отопление спорной квартиры происходил за счет газа, снабжение его осуществляется ООО «Смоленскрегионгаз». Латушкина И.М. в соответствии с действующим законодательством оплачивает предоставляемую ей коммунальную услугу, исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета.
Ссылка истца в жалобе на то, что установленное газовое оборудование предназначено для отопления квартиры и указанным оборудованием МУП «Руднятеплоэнерго» поставляет в квартиру Латушкиной И.М. тепловую энергию, являются несостоятельными, поскольку, договор на поставку тепловой энергии представляет собой поставку тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение. Истцом не были представлены убедительные доказательства предоставления тепловой энергии ответчикам, расчеты тарифов за потребляемую тепловую энергию сделан с учетом поставки тепловой энергии от газовых котельных и соответствует тарифам для всего городского поселения.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют методические указания для определения тарифов на поставляемую тепловую энергию для индивидуальных газовых котлов, также не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения истца. Судом установлено, что МУП «Руднятеплоэнерго» тепловую энергию Латушкиной И.М. не поставляет, услугу по теплоснабжению не оказывает, расходы по содержанию газового оборудования не несет, следовательно, нет оснований для взыскания задолженности по внесению платы за услуги по теплоснабжению. Кроме того, установленный в квартире Латушкиной газовый котел не является единоличной собственностью истца, поскольку его стоимость частично оплачена самой Латушкиной...
...
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права и сделал по ним соответствующие выводы.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования «Руднянское городское поселение» Руднянского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: