К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Марии Даниловны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Иванова М.Д. в порядке уточнения обратился в суд с иском к УВД по Смоленской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей в 1981г. получила черепно-мозговая травму( далее ЧМТ), в связи с которой ей в 1994г. была впервые установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма», с 1996г. та же группа инвалидности установлена бессрочно. В 1994г. уволена из органов внутренних дел по болезни. В 2009г. степень утраты истицей профессиональной трудоспособности установлена 60 %. До 01.03.2008г. Иванова М.Д. получала денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсии по инвалидности. С 01.03.2008г. выплата прекращена в связи с переходом на получение пенсии по выслуге лет. Ссылаясь на ст.ст. 1084-1086 ГК РФ просит взыскать: задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом утраты трудоспособности, проиндексированной с учетом роста МРОТ и индексов инфляции за период с 01.08.1994г. по 31.12.2009г.- 359 911, 36 руб.; обязать с 01.01.2010г. выплачивать компенсацию в сумме 5 049, 13 руб., с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством РФ; расходы по оплате услуг представителя- 5 000руб., за проведение судебно-медицинской экспертизы- 2 496руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение» Управления вневедомственной охраны при УВД по Смоленской области»( далее ГУ УВО при УВД по Смоленской области).
Представители ответчиков УВД по Смоленской области – Харламенкова Е.М., ГУ УВО при УВД по Смоленской области - Мартынова О.А. и Владимиров И.Л. иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2010 г. в удовлетворении иска Ивановой М.Д. отказано.
В кассационной жалобе Иванова М.Д. просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., возражения истицы Ивановой М.Д., объяснения представителей ответчиков УВД по Смоленской области - Харламенковой Е.М., ГУ УВО при УВД по Смоленской области – Владимирова И.Л. и Мартыновой О.А., заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры – Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение правильным.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи осуществлением служебной деятельности осуществляется в порядке ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Обязательное государственное личное страхование жизни и здоровья сотрудников милиции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».
В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, … и их семей» лица, указанные в ст. 1 названного Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу и по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных данным Законом (п. "а, "б" ст. 5); лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (ст. 7); пенсии за выслугу лет лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы увеличивается (ст. 16).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П, конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (п. 1 ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона РФ «О милиции»).
Судом установлено, что Иванова М.Д. проходила службу в органах внутренних дел Смоленской области с 21.08.1978г. по 22.08.1994г., уволена с должности милиционера отдельной роты милиции по охране гособъектов и учреждений в г.Смоленске Управления вневедомственной охраны при УВД по Смоленской области по п.»ж» ст.58( по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1), в связи с перенесенной ЧМТ, полученной в 1981г. в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей(л.д.39-45).
22.08.1994г. истице впервые установлена вторая группа инвалидности по причине «травма при исполнении обязанностей военной службы в органах МВД»», с 07.06.1996 г. – вторая группа бессрочно.
28.08.1997г. согласно приказу № 110 в соответствии со ст. 29 Закона РФ « О милиции» Ивановой М.Д. в возмещение ущерба выплачено пятилетнее денежное содержание на день увольнения в сумме 18 075 780руб.(л.д.39-40).
До 01.03.2008г. по правилам Приказа МВД России от 31.05.1993г. № 260 Иванова М.Д. получала денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсии по инвалидности.
С 01.03.2008г. по заявлению истицы выплата прекращена в связи с переходом на получение пенсии по выслуге лет(л.д.38).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 25.03.2009г. степень утраты истцом профессиональной трудоспособности вследствие ЧМТ установлена 60 % с момента признания ее инвалидом второй группы впервые, и в настоящее время л.д.6-8).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что действие ст.ст. 1085 - 1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным; если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации")(п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010г. № 1).
Доводы истицы об установлении ежемесячных выплат в соответствии с п.п.21-22 Инструкции о порядке возмещении ущерба в случае гибели или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку право на возмещение вреда здоровью Ивановой М.Д. возникло в период действия Приказа МВД России от 31.05.1993г. № 260, в соответствии с которым ей была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.
Кроме того, согласно п.1 Инструкции Приказа № 805 ее действие распространено лишь на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования.
В силу ст. 29 Закона РФ «О милиции» во взаимосвязи с п. 21 Инструкции Приказа № 805 право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью имеют сотрудники милиции, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, которым установлена пенсия по инвалидности.
Истица же является получателем пенсии за выслугу лет.
По смыслу ст. 1084 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 1064, 1969 ГК РФ обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке гл.59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается (п.п.2.2 Постановления Конституционного суда РФ от 15.07.2009г. № 13-П; п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1).
Из заключения от 15.07.1994г. по результатам служебного расследования по факту получения травмы Ивановой М.Д. вины незаконности действий ( бездействий) органов внутренних дел не установлено (л.д.156)
Доводы жалобы, в которых истица выражает несогласие с судебным решением, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не являются законными основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07. 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Марии Даниловны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: