Судья Козлов А.А. Дело № 33-2255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева Г.П.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайцевой Елизаветы Ивановны на определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 июня 2010 года,
установила:
Зайцева Е.И. обратилась в суд с требованием к администрации МО «Сафоновский район» о признании незаконными правоустанавливающих документов, выданных администрацией МО «Сафоновский район» на земельный участок, ..., ссылаясь на то, что она с 2005 г. обрабатывает данный участок, в 2009 г. обратилась к ответчику с заявлением о его предоставлении, однако, как оказалось участок был предоставлен другому лицу.
Определением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 июля 2010 года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. В частности, истцу предложено уточнить требования, указать, какое субъективное право истца нарушено, на каком основании она является пользователем спорного земельного участка и какой правовой акт обжалует; к исковому заявлению не приложены копии документов в соответствии с количеством ответчиков. Установлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2010 года.
В частной жалобе Зайцева Е.И. просит отменить судебное постановление, считая указания судьи необоснованными. Заявитель излагает в жалобе доводы искового заявления.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление заявителя, судья правильно указал на несоответствие заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В частности, необходимость уточнить требования применительно к спорным правоотношениям, а также представить копии документов для ответчика.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Елизаветы Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: