Судья Дроздова Е.Г. дело № 33-2644
17 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Шитиковой Т.М., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Смоленской области, ТСЖ ЖСК «Мир» о признании незаконными действий по образованию и регистрации учредительных документов ТСЖ ЖСК «Мир», возмещении морального вреда. В обеспечение иска Викентьевы просили приостановить исполнительное производство о взыскании с Викентьевой В.И. в пользу ТСЖ ЖСК «Мир» задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.07.2010 Викентьевым отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В частной жалобе Викентьевы просят отменить определение судьи, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (п.5 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае истцами не оспаривается исполнительный документ о взыскании с Викентьевой В.И. в пользу ТСЖ ЖСК «Мир» задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках предъявленного иска о признании незаконными действий по образованию и регистрации учредительных документов ТСЖ ЖСК «Мир», возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенные истцами меры по обеспечению иска не могут быть приняты.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: