Судья Шахуров С. Н. дело № 33-2626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л. А.
судей: Шитиковой Т. М., Сухарева Г. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Маланинец А.М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2010г.
установила:
АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение обратился в суд с иском к Степанову В. В., Маланинец А.М., Нозадзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличена со Степановым В. В. заключен кредитный договор № Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме ... руб. под 19% годовых на срок до 19.10.2010. В обеспечение обязательства заключены договора поручительства с Маланинец А.М., Нозадзе Г.Г., на основании которых они отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий договора в полном объеме. Поскольку заемщик нарушил установленные договором сроки погашения кредита, образовалась задолженность на 17.03.2010 в размере ... руб. 73 коп., которая в добровольном порядке ответчиками не погашена. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 41 коп.
Ответчик Степанов В. В. исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор подписан им под давлением. За оформление кредитного договора на свое имя, он получил ... руб., которые истратил на собственные нужды, деньги по договору в размере ... руб. не получал.
Ответчик Маланинец А. М. и его представитель Краснова Л. В. исковые требования не признали, пояснив, что задолженность по кредиту, взысканную по первоначальному решению он погашал. В настоящее время испытывает затруднительное материальное положение, погашать задолженность не может.
Ответчик Нозадзе Г. Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2010 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Маланинец А. М. просит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, уменьшить неустойку, предоставить отсрочку исполнения решения, засчитать уже выплаченные суммы по договору, пересмотреть условия договора.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Маланинец А.М. – Красновой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что Дата обезличена между АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение и Степановым В.В. заключен кредитный договор № Номер обезличен, по которому должнику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 19.10.2010 под 19% годовых с уплатой процентов за пользование кредитом (п.2.5 договора) и уплаты неустойки при несвоевременном внесении платежей (п. 2.7 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). В качестве обеспечения обязательства заемщика заключены договоры поручительства: № Номер обезличен - с Маланинец А. М., № Номер обезличен - с Нозадзе Г. Г. согласно п.2.1 которых поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Степанов В.В. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата кредита, по состоянию на 17.03.2010 образовалась задолженность в общей сумме ... руб. 73 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, возложив на ответчиков солидарную ответственность по возмещению суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы Маланинец А. М. в жалобе не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам и предоставление отсрочки исполнения решения возможны только в отношении вступивших в законную силу судебных актов. Вопросы об уменьшении неустойки и о пересмотре условий договора не ставились перед судом первой инстанции и не были предметом его исследования, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маланинец А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи