Судья Яворская Т.Е. дело № 33-2597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьева Д.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2010 года,
установила:
АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение обратился в суд с иском к Григорьеву Д.Ю., Григорьеву Ю.Г., Кузьмину А.В., ООО ТД «Смоленскшина» о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, установив продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в сумме ... руб. 50 коп. В обоснование иска указал, что по названному кредитному договору ООО ТД «Смоленскшина» предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 16.10.2010. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов с заемщиком заключены договор залога № Номер обезличен от Дата обезличена, по которому в залог переданы товарно-материальные ценности, стоимость которых определена в размере ... рублей; а также договор ипотеки № Номер обезличен от Дата обезличена на объект недвижимости с определенной стоимостью в размере ... руб. 50 коп. и договоры поручительства с Григорьевым Д.Ю., Григорьевым Ю.Г., Кузьминым А.В., по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по кредитному договору. Однако заемщик не исполнил обязательства по договору, и на 06.05.2010 сумма задолженности составляет ... рублей.
Представитель ООО ТД «Смоленскшина» - Францкевич Ю.Н., указал, что предъявленную задолженность они не оспаривают, однако просят предоставить им время для урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения.
Ответчики - Григорьев Д.Ю., Григорьев Ю.Г., Кузьмин А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.07.2010 с ООО Торговый дом «Смоленскшина», Григорьева Д.Ю., Григорьева Ю.Г., Кузьмина А.В. солидарно в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 13 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, ..., определена начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью ... рублей 50 коп.
В кассационной жалобе Григорьев Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что привело к нарушению его права на судебную защиту.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что Дата обезличена между АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение и ООО ТД «Смоленскшина» заключен кредитный договор № Номер обезличен по которому должнику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 16.10.2010г. с уплатой процентов согласно таблице процентных ставок (п.2.5 договора, п.1 - дополнительного соглашения от Дата обезличена.) и платы за обслуживание кредита в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п. 2.7 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). В качестве обеспечения обязательства заемщика заключены договор залога Дата обезличена № Номер обезличен, по которому в залог переданы товарно-материальные ценности, залоговая стоимость которых определена сторонами договора в размере ... рублей, Дата обезличена № Номер обезличен договор ипотеки, по которому залогодателем передано в повторный залог залогодержателю, принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество в виде ..., залоговой стоимостью в размере ... руб. Дата обезличена также заключены договоры поручительства: № Номер обезличен - с Григорьевым Д.Ю., № Номер обезличен - с Григорьевым Ю.Г., № Номер обезличен - с Кузьминым А.В., согласно п.2.1 которых поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ООО ТД «Смоленскшина» принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняло, нарушало сроки возврата кредита, по состоянию на 06.05.2010 образовалась задолженность в общей сумме ... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку должником ООО ТД «Смоленскшина» не исполнены обязательства по заключенному договору, и Григорьев Д.Ю. как один из поручителей должен нести с заемщиком солидарную ответственность.
Доводы в жалобе Григорьева Д.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными. В материалах дела имеются сведения о личном получении Григорьевым Д.Ю. судебного извещения, что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 61).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьева Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи