Судья Данельчук Л.А. Дело №33-2317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля В.А.
судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федорова Геннадия Ефимовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2010 года,
установила:
Федоров Г.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Рославльского межрайонного прокурора, указав, что он не согласен с ответом прокурора, который отказал ему в принятии мер прокурорского реагирования по вопросу незаконного удержания с него по исполнительным листам денежных средств.
Представитель прокуратуры Прокофьева О.В. в судебном заседании указала, что по обращению Федорова Г.Е. от Дата обезличена была проведена проверка в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200. При проведении проверки были затребованы исполнительные производства, возбужденные по принятым решениям судьями Бурляевым В.А. и Федоровым А.Н. При проверке исполнительных производств нарушений не установлено. Также при проведении проверки были затребованы решения, принятые СО СУ СК при прокуратуре России, касающиеся доводов заявления Федорова Г.Е., изучены на предмет законности и обоснованности. Нарушений норм законодательства установлено не было, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались. В удовлетворении заявления Федорова Г.Е. просила отказать.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2010 года в удовлетворении заявления Федорову Г.Е. отказано.
В кассационной жалобе Федоров Г.Е. просит отменить решение суда, полагая, что данное решение незаконно.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения прокурора Юрченковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Рассмотрение и разрешение органами прокуратуры жалоб, заявлений и иных обращений производится на основании ст. 10 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ".
Пунктом 3 указанной статьи установлено общее требование ко всем видам ответов на жалобу - он должен быть мотивированным, кроме того, в случае отказа в удовлетворении жалобы или заявления заявителю и подателю жалобы должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена Федоров Г.Е обратился с заявлением к Рославльскоу межрайонному прокурору по вопросу незаконного удержания с него по исполнительным листам денежных средств.
Дата обезличена Федорову Е.Г. дан ответ по заявлению л.д.2).
Не согласившись с отказом в принятии мер прокурорского реагирования на состоявшиеся судебные постановления, Федоров Г.Я. обратился с заявлением о признании незаконным данного отказа.
Поскольку ответ прокурора от Дата обезличена на заявление Федорова от Дата обезличена отвечает требованиям ст. 10 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с последующими изменениями) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном указанным Законом действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.
Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены решения суда и направлены на несогласие с принятыми судебными постановлениями в рамках уголовного судопроизводства, что не предполагает возможность их обжалования в порядке гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Геннадия Ефимовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: