Судья Иванова В.В. Дело № 33 – 2347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Зубаровской С.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щедровой Марии Никифоровны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года,
установила:
Щедрова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Смоленска о предоставлении в собственность земельного участка как ветерану труда, указав, что, обратившись повторно к ответчику после изготовления по его рекомендации схемы расположения земельного участка и постановки земли на кадастровый учет, получила незаконный отказ со ссылкой на изменения генерального плана г. Смоленска и территориального зонирования.
Просила суд обязать администрацию г. Смоленска предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок Номер обезличен в районе ... с кадастровым номером Номер обезличен для ведения индивидуального садоводства.
Представитель истицы Балабаева Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от 26.05.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне отдыха – лесопитомник «Киселевка», находится в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска Андреева О.В. пояснила, что отказ администрации г. Смоленска в предоставлении спорного участка правомерен, права истицы не нарушены, поскольку данный участок не может быть выделен для индивидуального садоводства за отсутствием разрешенного использования. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области Казакова Н.М. указала, что земельный участок площадью Размер обезличен, в который входит спорный участок земли, с разрешенным использованием «под зоной отдыха – ... является муниципальной собственностью и предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации г. Смоленска. Он сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, до настоящего времени разрешенное использование не изменено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Щедрова М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается, в первую очередь, неукоснительным выполнением требований природоохранного, земельного и иного законодательства.
В соответствии с п. 1,2,5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно ст. 94 ЗК РФ земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью либо частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
На землях рекреационного назначения запрещается всякая деятельность, препятствующая их целевому назначению, и изменение цели использования указанных земельных участков может служить основанием отказа в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Щедрова М.Н., являясь ветераном труда, Дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Номер обезличен в районе ... для индивидуального садоводства, площадью Размер обезличен л.д.10).
По рекомендации Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска от Дата обезличена л.д.9) истица обратилась в Территориальный (городской) отдел №9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области для формирования земельного участка, по решению которого ей выдан кадастровый паспорт спорного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Размер обезличен л.д.6,7).
После повторного обращения с заявлением о предоставлении участка с указанными ответчиками документами, Щедровой М.Н. отказано со ссылкой на функциональное назначение испрашиваемой территории – рекреационное, в соответствии с действующим генеральным планом г. Смоленска и проектом по внесению изменений в Генеральный план г. Смоленска л.д.5).
Судом установлено, что на земельный участок, площадью Размер обезличен кадастровый номер Номер обезличен с разрешенным использованием: под зоной отдыха – ... зарегистрировано право собственности администрации г. Смоленска.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован из земельного участка площадью Размер обезличен с разрешенным использованием «под зоной отдыха - ...
Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок выделен из земельного участка с разрешенным использованием «под зоной отдыха – ...
Исходя из раздела 4 Порядка установления временных градостроительных регламентов территориальных зон при формировании земельных участков на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского совета от 27.12.2002 года № 511, в составе рекреационных зон определены: парки, скверы, леса, лесопарки, пруды, озера и т.д.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок находится в рекреационной зоне, его разрешенное использование в установленном законом порядке до настоящего времени не менялось, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что нахождение спорного участка в рекреационной зоне не доказано, а испрашиваемый участок находится в зоне Ж-4, что позволяет предоставить его под садоводство, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и материалами дела.
Судом дана правильная оценка представленным доказательствам сторон, правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щедровой Марии Никифоровны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: