Судья Киселев К.И. Дело № 33-2401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Монетина Вадима Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 года,
установила:
Монетин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее Ленинский РО СП) от 01.04.2010 г. об ограничении выезда из Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований для применения указанного исполнительного действия. Обжалуемое постановление вынесено без учета места проживания сына заявителя.
В судебном заседании Монетин В.Г. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Смоленска – Самусенкова М.Ю. с жалобой не согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.07.10 г. в удовлетворении требований Монетину В.Г. отказано.
В кассационной жалобе Монетин В.Г. просит отменить решение суда, указав, что денежные средства в погашении задолженности по алиментам им передаются судебному приставу-исполнителю ежемесячно. Обжалуемым постановлением ограничено право заявителя по воспитанию, образованию и общению с ребенком,
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закон), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 08.10.2009 г. удовлетворен иск В. к Монетину В.Г. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. С Монетина В.Г. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., ежемесячно в размере 3000 руб., начиная с 26.08.2009 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании исполнительного листа 01.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 67/20/56231/21/2009.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП ограничен выезд заявителя из Российской Федерации сроком не более 6 мес., а именно до 02.10.2010 г. л.д. 14).
Судом установлено, что по состоянию на 01.07.2010 г. задолженность Монетина В.Г., с учетом произведенных им платежей, составляет 26 571 руб. 43 коп.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку задолженность по исполнительному документу без уважительных причин заявителем не погашается, внесение алиментных платежей носит не регулярный характер. Из представленных в деле квитанций усматривается, что размер платежей не соответствует размеру, установленному судебным актом.
Довод жалобы о том, что алиментные платежи вносятся заявителем ежемесячно, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, заявителем в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. Кроме того,
Довод жалобы о том, что обжалуемым постановлением ограничены права заявителя, не состоятелен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.02.2005 г. № 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Суд правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем должных мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, последним не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель работает директором ООО «Н.», на праве собственности последнему принадлежат два транспортных средства и две квартиры.
Кроме того, обжалуемое заявителем исполнительное действие установлено на срок до 02.10.2010 г. и направлено на изменение его отношения к выплате установленных судебным актом платежей и погашение возникшей задолженности.
Ссылка жалобы на обжалование решения мирового судьи от 08.09.2009 г. в порядке надзора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Монетина Вадима Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: