Судья Козоногин В.А. Дело № 33 – 2706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.,
Судей Винеля А.В., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рудого В.И. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Рудый В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий и проведения гостехнического осмотра с автомашиной «Фольксваген-Пассат» рег.знак О228КО67, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 20.03.2009 г.
Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 июля 2010 года заявление возвращено Рудому В.И. ввиду неподсудности Заднепровскому районному суду г.Смоленска. Ему также разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться в Промышленный районный суд г.Смоленска.
В частной жалобе Рудый В.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Рудого В.И., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу частей 1, 2, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
То есть процессуальный закон с учетом специфики деятельности службы судебных приставов предусмотрел в данном случае изъятие, касающееся альтернативной подсудности для иных категорий дел публичного характера, категорично установив, что указанные дела рассматриваются по месту деятельности судебного пристава-исполнителя.
Поэтому, возвращая заявление Рудому В.И., судья правильно исходил из того, что им оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, подлежащее рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, то есть Промышленным районным судом г.Смоленска.
Доводы о том, что заявитель не является стороной исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон прямо предусматривает возможность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя любыми лицами, которые полагают, что их права или интересы нарушены, в порядке, определенном статьей 441 ГПК РФ.
Ссылка на то, что ранее заявление было оставлено без движения и им уплачена государственная пошлина, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на определение от 23 июля 2010 года.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рудого В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи