Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33 – 2720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Малькова А.Г.,
судей - Козловой А.А. и Шитиковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мигачевой Ольги Владимировны, Мигачева Игоря Анатольевича, Ивановой Натальи Николаевны, Зарецкого Вячеслава Вячеславовича на определение Ярцевского городского суда от 20 июля 2010 года,
установила:
Определением Ярцевского городского суда от 20.07.10г. Мигачевой О.В., Мигачеву И.А., Ивановой Н.Н., Зарецкому В.В. отказано в удовлетворении заявления об определении способа исполнения решения суда от 26.11.09г.
В частной жалобе они просят отменить это определение, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда от 26.11.09г. с Мигачевой О.В., Мигачева И.А., Ивановой Н.Н., Зарецкого В.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере сумма обезличена и расходы по госпошлине – сумма обезличена л.д.99-100).
Должники, обращаясь в суд с заявлением об определении способа исполнения решения (рассрочке) и взыскании с них в целом по сумма обезличена ежемесячно в пользу взыскателя, ссылались на тяжелое материальное положение, не позволяющее им осуществлять платежи в большем размере: Мигачевы – на нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и сына-студента, низкую заработную плату (сумма обезличена.) у Мигачевой О.В., отсутствие заработка у Мигачева И.А., наличие у последнего другого кредитного обязательства; Зарецкий В.В. - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены, ухаживающей за бабушкой-инвалидом, наличие другого кредита; Иванова Н.Н. – низкий размер пенсии (сумма обезличена.).
Суд, исследовав представленные должниками в обоснование своего заявления доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения (ст.203 ГПК РФ).
Поскольку должники несут солидарную ответственность по погашению кредита, предоставленного Мигачевым, то имеющиеся у них доходы (заработная плата - у Мигачевой О.В. и Зарецкого В.В., пенсия – у Ивановой Н.Н.), наличие у Зарецкого В.В. в собственности недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок, доля в праве – ... позволяют исполнять постановленное судом решение.
То обстоятельство, что Мигачев И.А. - индивидуальный предприниматель, не имеет соответствующего дохода, не свидетельствует о невозможности осуществления им иной трудовой деятельности и получения заработка.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Ярцевского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мигачевой Ольги Владимировны, Мигачева Игоря Анатольевича, Ивановой Натальи Николаевны, Зарецкого Вячеслава Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: