Судья Селезенева И.В. Дело № 33-2627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Ивашневой Л.П. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кожевниковой Валентины Алексеевны на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2010 года,
установила:
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.05.10г. Кожевниковой В.А. возвращена частная жалоба на определение суда от 07.05.10г. о назначении строительно-технической экспертизы ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствии просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Кожевникова В.А. просит отменить это определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснение Кожевниковой В.А., возражения Мухаметова Я.Г. и Демьянова Г.К., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пунктом 2 ч.1 ст.342 ГПК РФ установлено, что жалоба возвращается лицу, подавшему её в случае, если истек срок обжалования и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Судья, возвращая Кожевниковой В.А. частную жалобу на определение от 07.05.10г., сослалась на нарушение срока на её подачу и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.05.10г. по делу по иску Демьянова Г.К. и Мухаметова Я.Г. к администрации Промышленного района г.Смоленска о признании недействительным распоряжения № 611р о разрешении Кожевниковой В.А. размещения для личного пользования временного металлического гаража у границы ГСК , была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Совместному предприятию л.д.107).
Как следует из протокола Кожевникова В.А. в судебном заседании 07.05.10г. не присутствовала (л.д.106), извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ей 04.05.2010г.(л.д.105), однако никаких сведений о получении его в деле не имеется, определение от 07.05.2010г. было направлено ей по почте только 20.05.10г. л.д.125), а получено ею 22.05.2010г.
Частная жалоба на данное определение сдана Кожевниковой В.А. на почтовое отделение, согласно штемпелю, 28.05.10г., а поступила в суд 31.05.10г. л.д.121, 128).
В этой связи вывод судьи о пропуске Кожевниковой В.А. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 07.05.2010г. является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи от 31.05.10г. нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ст. 343 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса в соответствии со ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: