Судья Родионов В.А. Дело 33- 2447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Шитиковой Т.М.,
Судей – Пудова А.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ботвинова ... на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июня 2010 года,
установила:
Ботвинов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», ЗАО «Смоленские региональные сети» о возмещении убытков в связи с залитием его квартиры ...: взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры, средств для покупки новой мебели в размере 350 000 руб., выплаченной за 14 лет суммы за техническое обслуживание квартиры - 120 000 руб. Просил также произвести капитальный ремонт его квартиры с заменой 5 батарей отопления, входной двери, 7 межкомнатных дверей, линолеума, обоев, плинтуса, 5 деревянных окон, проржавевших труб по стояку горячей и холодной воды.
В ходе предварительного судебного заседания от Ботвинова Н.П. поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры, средств для покупки новой мебели в размере 350 000 руб., выплаченной за 14 лет суммы за техническое обслуживание квартиры - 120 000 руб., поскольку Заднепровским районным судом г.Смоленска по данным требованиям вынесено определение о заключении мирового соглашения.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.06.2010 принят отказ Ботвинова Н.П. от иска в части взыскания убытков на ремонт квартиры, образовавшихся в связи с ее залитием, покупкой новой мебели в размере 350 000 руб., выплаченной за 14 лет суммы за техническое обслуживание квартиры - 120 000 руб. и производство по делу в этой части прекращено.
В частной жалобе Ботвинов Н.П. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение правильным.
В силу ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, 16.06.2010 Ботвинов Н.П. представил суду письменное заявление об отказе от части исковых требований о взыскании убытков по залитию квартиры 120 000 руб. за техническое обслуживание, для покупки новой мебели в размере 350 000 руб. При этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (ст.221 ГПК РФ). Истец представил суду также копию определения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.06.2010 о прекращении производства по делу по названным требованиям в связи с заключением
Ботвиновым Н.П. мирового соглашения с ОАО «Жилищник» л.д.65-70).
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд законно принял его и прекратил производство по делу в этой части заявленных требований.
В частной жалобе не приведены обстоятельства, указывающие на неправильность оспариваемого судебного акта, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ботвинова Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: