Судья Киселев К.И. №33-2696
Кассационное определение
24 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Шитиковой Т.М., Козловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ООО «Ювелирная группа « Смоленские бриллианты» и Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2010 года,
Установила:
Войтов В.Г.( третье лицо по делу) обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2009 года в части того, сохраняется ли за ним право аренды помещениями ( без подвала) по адресу: г. Смоленск, ул. *** д.*, когда как запись о регистрации права собственности за ООО «Ювелирная группа « Смоленские бриллианты» исключена из реестра.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2010 года разъяснено, что исключение записи о регистрации права за обществом не подразумевает прекращение права аренды ИП Войтова В.Г. в отношении помещений магазина ( без подвала), расположенных по адресу г. Смоленск, ул. ***, д.*
В частной жалобе заявители указывают на незаконность определения суда и просят его отменить.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение участников, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Из дела видно что, вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2009 года были удовлетворены требования Строевой Л.А. и произведенная 16.10.2007 года УФРС по Смоленской области запись о регистрации права на магазин общей площадью * кв.м. по ул. *** д.* в г. Смоленске исключена из реестра.
22.06.2010 года запись о праве собственности прекращена.
Согласно сведениям Управления Россреестра по Смоленской области в настоящее время имеется запись на данный объект недвижимости об аренде ( арендатор ИП Войтов В.Г.)
Разъясняя решение, суд правильно исходил из того, что разрешая дело по существу, суд первой инстанции сделал выводы о ничтожности сделки по отчуждению Администрацией г. Смоленска в пользу ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты», части имущества, ей не принадлежащего.
Вместе с тем, вопрос о правах и обязанностях ИП Войтова В.Г. в данном деле не рассматривался и не разрешался.
Исходя из этого, доводы жалоб о том, что суд изменил существо решения, безосновательны.
Возникшее на основании договора и зарегистрированное за ИП Войтовым В.Г. право аренды никем не оспорено и недействительным не признано.
Довод жалобы ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» о том, что договор аренды, заключенный между ИП Войтовым В.Г. и Администрацией г. Смоленска истек, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет.
Вопрос о законности пользования помещениями Войтовым В.Г., в случае спора, может быть разрешен по требованию заинтересованной стороны в ином судебном порядке.
При таком положении, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы заявителей- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи