Судья Рощина Г.Н. Дело № 33-2743
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Т.Н.,
судей Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Андреева Александра Викторовича, Ворфоломеева Константина Михайловича, Ворфоломеева Владимира Константиновича и Мельник Любови Константиновны на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Вофоломеев В.К., Мельник Л.К. обратились в суд с иском к Ворфоломееву К.М., Ворфоломееву С.К., Андрееву А.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указав, что Дата обезличена умерла их мать – ФИО13, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в .... Наследниками указанного имущества являлись истцы, их отец Ворфоломеев К.М., брат – Ворфоломеев С.К. На момент смерти матери истцы не знали о правовом режиме спорной квартиры, полагали, что она принадлежит отцу.
Накануне 3-х годичной даты со дня смерти матери они узнали, что Ворфоломеев С.К. вступил в права наследования и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ворфоломеев К.М. также вступил в права наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ворфоломеев К.М. являясь собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подарил свою долю внуку – Андрееву А.В.
Просили восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное Ворфоломееву К.М.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выданное Ворфоломееву С.К.; договор дарения от Дата обезличена в части ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; свидетельство о государственной регистрации права собственности ? долей спорной квартиры от Дата обезличена Кроме того, просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать за Ворфоломеевым С.К. право собственности на 1/8 долю указанного имущества, а за Андреевым А.В. – на 5/8 доли.
В судебном заседании истцы и их представитель Климов В.В. иск поддержали.
Ответчики Ворфоломеев К.М. и Андреев А.В. иск признали.
Ответчик Ворфоломеев С.К. иск не признал, просил применить к рассматриваемым правоотношения срок давности обращения в суд, указав, что истцы знали об открытии наследственного имущества со дня смерти матери.
Третье лицо – Жукова В.К. с иском согласилась.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 28.06.2010 г. в удовлетворении иска Ворфоломееву В.К., Мельник Л.К. отказано.
В кассационных жалобах ответчики Андреев А.В. и Вофоломеев К.М. просят решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцы пропустили срок вступления в наследство по уважительным причинам ввиду удаленности места постоянного проживания и поскольку не знали о наличии наследственного имущества.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить как незаконное, указав, что срок вступления в наследство пропущен по причине удаленности места постоянного проживания. О наличии наследственного имущества они узнали только в 2010 г.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения ответчика Ворфоломеева С.К., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена умерла ФИО14, после смерти, которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в ....
Наследниками первой очереди по закону являются: муж – Ворфоломеев К.М., дети: сыновья – Ворфоломеев В.К. и Ворфоломеев С.К., дочери – Мельник Л.К. и Жукова В.К.
Судом установлено, что Ворфоломеев С.К. (сын) и Ворфоломеев К.М. (муж), в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследственное имущество одним из установленных законом способов – путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Нотариусом Вяземского нотариального округа Ворфоломееву С.К. и Ворфоломееву К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество Дата обезличена и Дата обезличена соответственно л.д. 11, 45).
Истцы с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок не обращались.
Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям, т.к. истцами пропущен срок принятия наследства и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.
Доводы жалоб о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства ввиду не знания о наличии наследственного имущества, а также удаленности места их постоянного проживания, не обоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из объяснений истца Ворфоломеева В.К. следует, что о доли матери в спорной квартире он узнал в марте-апреле 2009г. от своей сестры Мельник Л.К., однако в суд с настоящим иском истцы обратились лишь 03.06.2010г. (т.е. спустя 6 месяцев, как то предусмотрено законом)
Кроме того, согласно договору дарения от Дата обезличена Ворфоломеев К.М. подарил Андрееву А.В. (сыну истицы Мельник Л.К.) ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Таким образом, истцы могли и должны были знать об открытии наследства, и имели реальную возможность для обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что удаленность места постоянного проживания не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Андреева Александра Викторовича, Ворфоломеева Константина Михайловича, Ворфоломеева Владимира Константиновича и Мельник Любови Константиновны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: