Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2010 года,
установила:
Давыдов М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - автомашины Mercedes-Benz, рег.знак ..., по страховым рискам «КАСКО» на страховую сумму Сумма обезличена. В связи с произошедшим Дата обезличена страховым случаем, он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Ущерб», предоставив Дата обезличена полный пакет документов. Однако со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены частично - в сумме 505 173 руб. 18 коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины произведен без учета того обстоятельства, что она проходит гарантийное обслуживание, в связи с чем, стоимость нормо-часа должна исчисляться по ценам официального дилера. Несмотря на поданную претензию, ответчик ответа не представил. Сумма недоплаты составила 163 871 руб. 07 коп., которые просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 руб. 47 коп. за период с Дата обезличена и далее по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, где указано, что оснований для выплаты страхового возмещения, рассчитанного по нормо-часам дилера в г.Москва, в случае, если ремонт будет производиться в г.Смоленске противоречит договору страхования и условиям Правил страхования. Страхователь ремонт транспортного средства на станции официального дилера не производил.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2010 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Давыдова М.В. взыскано страховое возмещение в размере 164 963 руб. 54 коп., с начислением на эту сумму 8% годовых, начиная с Дата обезличена по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 руб. 47 коп., а также судебные расходы в сумме 14 499 руб. 27 коп.
В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» указывает на то, что суд ошибочно определил сумму страхового возмещения с учетом применения стоимости нормо-часа по ремонту автотранспорта официального дилера ФИО6, просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).
Установлено, что Дата обезличена между Давыдовым М.В. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Смоленске заключен договор страхования транспортного средства - а/м Mercedes-Benz, per.знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму Сумма обезличена, в подтверждение чего выдан полис страхования Номер обезличен
В период действия договора страхования - Дата обезличена произошел страховой случай - в результате ДТП ... автомашина получила механические повреждения.
По заявлению истца, страховщик признал данный случай страховым, выплатив Давыдову М.В. страховое возмещение в сумме 505 173 руб. 18 коп., определенной на основании заключения ФИО8, исходя из стоимости нормо-часа, установленной для Смоленского региона в размере 800 руб.
В соответствии с заключением ФИО9, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом цен дилера составила без учета износа 667 544 руб. 25 коп.
В соответствии с п.66 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Иногсстрах» определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
Разрешая спор, суд исходил из исключительной возможности проведения ремонта застрахованного автомобиля у официального дилера Мерседес-Бенц - ФИО10 в г.Москва, поскольку ответчик не представил доказательств того, что в Смоленском регионе существует официальный дилер или фирменное ФИО11, где можно произвести ремонт застрахованной автомашины в соответствии с технологией завода-изготовителя, с тем, чтобы сохранились гарантийные обязательства на автомашину.
Между тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку суд не в полной мере определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к поспешному выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате Давыдову М.В. страховой суммы.
Суд исходил из того, что восстановительный ремонт автомобиля в счет выплаченных страховой компанией денежных средств на момент рассмотрения дела не произведен, однако достоверно данный факт не установлен и не проверен судом, тогда как указанное обстоятельство является существенным.
Принимая во внимание разногласия сторон относительно действительного размера страхового возмещения, суд не установил экспертным путем стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, не устранил противоречия относительно стоимости нормо-часа работ, подлежащих выполнению по ремонту автомобиля, со ссылкой на нормы права.
Суду надлежало выяснить характер повреждений автомобиля, с тем, чтобы решить вопрос относительно возможности проведения ремонта в Смоленском регионе с сохранением гарантийных обязательств по техническому обслуживанию спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
В связи с тем, что допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить в тот же районный суд, который при новом рассмотрении данного дела обязан учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и в соответствии с требованиями Закона разрешить гражданский спор.
Руководствуясь ст.ст.361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
судьи: