Судья Коженова Т.В. Дело №33-2663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Кузенкова Александра Семеновича и его представителя Новикова И.Е. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2010 года,
установила:
Кузенков А.С., инвалид 2 группы, обратился в суд к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее по тексту Департамент) с иском об установлении с Дата обезличена ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере Сумма обезличена с последующей ежегодной индексацией; взыскании задолженности за период с Дата обезличена в размере Сумма обезличена и расходов на оплату услуг представителя - 2 500 руб., ссылаясь на то, что выплачиваемый ему размер возмещения вреда исчислен ответчиком неверно, поскольку сумма заработка не проиндексирована с учетом коэффициентов повышения стоимости жизни, установленных положениями пенсионного законодательства, что нарушает его права и интересы как участника работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Лавриненкова А.И. иск не признала, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору между теми же сторонами.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2010г. производство по делу прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец и его представитель просят отменить указанное определение, считая, что состоявшееся судебное решение принято по иску, содержащему иные основания.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Кузенкова А.С., возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Корнеенкова А.П., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Из дела видно, что ранее Кузенков А.С. уже обращался в Промышленный районный суд г. Смоленска к Департаменту Смоленской области по социальному развитию с исками о перерасчете и индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2009 года Кузенкову А.С. произведен перерасчет суммы возмещения вреда здоровью; Департамент обязан произвести индексацию; установлена ежемесячно к выплате сумма в размере Сумма обезличена с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскана задолженность в сумме Сумма обезличена
Кроме того, из приведенного выше решения усматривается, что решением этого же суда от 21 апреля 2003 года истцу производилась индексация получаемых им выплат л.д.18-20).
Указанные решения вступили в законную силу.
В настоящем исковом заявлении истец повторно просит произвести перерасчет причитающихся к выплате сумм в возмещение вреда здоровью путем осовремененивания его заработка на день установления группы инвалидности с применением коэффициентов повышения минимального размера пенсии.
Принимая во внимание, что требования Кузенкова А.С. об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по указанным выплатам с применениям действующего механизма индексации, судом рассмотрены с вынесением решений от 21.04.2003г. и от 12.05.2009г., установленные судебными постановлениями факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ не могут оспариваться теми же сторонами в другом гражданском процессе, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ.
Доводы жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к иному, неправильному, истолкованию законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены определения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Кузенкова Александра Семеновича и его представителя Новикова И.Е. – без удовлетворения
Председательствующий :
Судьи :