Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО ФСК «Веж» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2010 года
установила:
Сторожева В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ..., взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена за период с Дата обезличена в сумме 224 405 руб., просила взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Представитель ООО ФСК «Веж» Каракоз В.З. обстоятельства несвоевременной передачи истцу квартиры не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда просил отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2010 года иск удовлетворен частично. За Сторожевой В.Ф. признано право собственности на объект незавершенного строительства, в ее пользу с ООО ФСК «Веж» взыскана неустойка за неисполнение обязательств в сумме 40 000руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., представительские расходы – 5 000 руб.
В кассационной жалобе ООО ФСК «Веж» просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда завышенными, установленными без учета отсутствия вины ответчика в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов осуществления защиты гражданских прав.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истицей и ООО ФСК «Веж» заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья – квартиры Номер обезличен в ... (далее Договор), согласно которому ООО ФСК «Веж» обязалось завершить строительство дома не позднее 4-го квартала 2007г., передать квартиру истцу для выполнения отделочных работ, а истец оплатить стоимость квартиры в размере Сумма обезличена
Судом установлено, что истица свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, однако квартира в установленные договором сроки ей по акту не передана.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Поскольку, в установленный договором срок, ООО ФСК «Веж» жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательства по договору от Дата обезличена, квартиру Сторожевой В.Ф. для оформления права собственности не представило, суд обоснованно удовлетворил требования истица о признании права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся предметом рассматриваемого договора, взыскании с ответчика неустойки за период с Дата обезличена и в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.
Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 224 405 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела суд правильно применил к спорным правоотношениям положения названной нормы права и уменьшил взыскиваемую сумму неустойки до 40 000 руб. Оснований для пересмотра взысканной судом суммы, суд кассационной инстанции вопреки доводам кассационных жалоб не усматривает.
Доводы жалобы, в которых ФСК «Веж» выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, суммы в счет оплаты услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку, при их определении, суд, строго руководствуясь нормами гражданского (ст.100 ГПК РФ ) законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, обоснованно установил ко взысканию с ООО ФСК «Веж» в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, построенные на основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ФСК «Веж» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: