КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Винеля А.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алекперова Рафика Мамедовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 февраля 2010 года,
установила :
Алекперов Р.М. обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Смоленской области( далее ФБУ ИК № 6) о признании недействительным и отмене решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете, сославшись на то, что с 1980 года проходил службу на должностях начальствующего состава в учреждении ЯО 100/6 (ныне - ФБУ ИК № 6 УФСИН России), в декабре 1989 г. был поставлен на очередь с составом семьи 5 чл.(он, жена, дети) на получение квартиры, в 1992 году вышел на пенсию. В ноябре 2008 года ему стало известно, что он снят с очереди без указания причин такого решения. Считает такие действия не основанными на законе, просит предоставить жилое помещение из фонда ответчика по нормам предоставления, установленным по субъекту РФ- Смоленской области.
Представитель ФБУ ИК №6 - Куксин В.А. заявленные требования не признал, сославшись на то, что основанием снятия с учета согласно ст. 53 ЖК РФ явились действия Алекперова Р.М. по ухудшению своих жилищных условий.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Рославльский район».
Представитель Администрация МО «Рославльский район»-Пипкина О.В. считает разрешение иска на усмотрение суда.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований Алекперову Р.М. было отказано.
В кассационной жалобе Алекперов Р.М. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд необоснованно отверг его доводы о том, что в решении жилищно-бытовой комиссии от 25.11.2008г. не указаны основания снятия его с учета, регистрация в пределах одного и того же населенного пункта таким основанием не является.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения Алекперова Р.М., его представителя Опарина Е.В., возражения представителя ФБУ ИК №6 - Куксина В.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п.33 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О судебном решении»).
Из дела видно, что в 1985г. истцу на состав семьи 5 чел.( он, жена, дети) была предоставлена квартира,
В 1989г. истец с тем же составом был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья (л.д.7,42, 45-46).
Из сообщения администрации МО «Рославльский район» от 09.09.2009г. следует, что 17.09.1990г. Алекперову Р.М. на основании типового договора был отведен земельный участок площадью 1565 кв.м. под индивидуальную застройку, по адресу: <...>; на отведенном земельном участке имеется дом, который в эксплуатацию не сдан, хоз.постройки(л.д.100, 86-87).
16.07.2007г. Алекперов Р.М. расторг брак с Г.л.д.83).
03.04.2008г. истец зарегистрирован по адресу: <...> принадлежащим Ф.(л.д.82,84-85).
Решением жилищной комиссии ФБУ ИК-6 от 25.11.2008 года бывший сотрудник УФСИН пенсионер Алекперов Р.М. был снят с учета (л.д.5, 91-93).
В протоколе жилищной комиссии от 25.11.2008г. и сообщении Алекперову Р.М. указано, что основанием снятия его с учета согласно ст. 53 ЖК РФ явилось то обстоятельство, что « с намерением приобретения права состоять на очереди нуждающихся совершил действие, в результате которых может быть признан нуждающимся и может быть принят на учет не ранее 5 лет со дня совершения указанного действия»(л.д.92, 96).
Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в случае :
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;
6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указанный перечень является исчерпывающим.
В протоколе жилищной комиссии от 25.11.2008г. имеются ссылки на то обстоятельство, что брак между супругами Алекперовыми расторгнут в 2007г.(л.д.83), а также то обстоятельство, что Алекперов Р.М. с 03.04.2008г. зарегистрирован и проживает по иному адресу (л.д.84-85). В то же время указано, что с 04.04.2008г. в квартире Алекперовых проживает 6 чел.(л.д.92).
Отказывая в удовлетворении требований Алекперову Р.М., суд сослался на оспариваемое решение жилищной комиссии от 25.11.2008г., ст. 53 ЖК РФ, в которых основания снятия с учета граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не приведены.
Поскольку предметом судебной проверки являлась законность решения жилищной комиссии ФБУ ИК-6 от 25.11.2008г., на заседании которой вопросы о наличии у истца предоставленного в 1990г. земельного участка для строительства и фактически построенного дома не исследовались и, как следует из протокола комиссии, данные обстоятельства основаниями для снятия его с учета не являлись, выводы суда о правомерности снятия с учета по указанным основаниям по ст. 56 ЖК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки в решении на предоставлении в 2009г. члену семьи Алекперова Р.М.- сыну Т. иного жилого помещения и в связи с чем улучшение жилищных условий истца документально ничем не подтверждены.
В нарушение ст.ст. 67, 69 ГПК РФ судом в решении не дана оценка пояснениям свидетелей Г., А .
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, согласно п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 февраля 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий :
Судьи :