Судья Левченков А.А. дело №33-2753
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального образования Велижское городское поселение на решение Велижского районного суда Смоленской области от 12 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Велижского района в интересах Прохоровой Л.П. обратился в суд с иском к МО Велижское городское поселение, МУП «Коммунресурс» о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что 26.04.2009 года ввиду аварийности обрушился мост через ручей «Черный» на ул. Красинец г. Велижа, и проходившие по мосту Прохорова и Голубева упали. В результате Прохорова получила тяжкий вред здоровью. Ею были затрачены денежные средства на приобретение лекарств, дополнительное питание, на оплату социального обслуживания. Просил взыскать в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме
Прохорова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель МО Велижское городское поселение иск не признал. Вина МО в причинении вреда Прохоровой не доказана, уголовное дело, возбужденное по данному факту, не окончено. Мост находился и находится в оперативном управлении МУП «Коммунресурс». После случившегося Прохоровой была выплачена материальная помощь в размере
Представитель МУП «Коммунресурс» иск не признал. Мост является муниципальной собственностью и у «Коммунресурса» нет проектной документации на мост, техпаспорта, поэтому МУП периодически проводит визуальное обследование, его техническое состояние и аварийность проверить невозможно из-за отсутствия нужных специалистов. На основании распоряжения Главы МО для Прохоровой был закуплен картофель в количестве 100 кг на сумму , доставлены дрова на сумму
Решением Велижского районного суда от 12 июля 2010 года требования удовлетворены частично.
С МУП «Коммунресурс» в пользу Прохоровой Л.П. взысканы расходы на лечение в сумме , расходы на оплату социального обслуживания в сумме , компенсация морального вреда в сумме При отсутствии или недостаточности денежных средств у «Коммунресурса» указанные суммы подлежат взысканию с МО Велижское городское поселение за счет средств муниципальной казны.
С МУП «Коммунресурс» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме
В кассационной жалобе МО Велижское городское поселение просит решение отменить, ссылаясь на то, что прокурор вышел за пределы своих полномочий, Прохорова в состоянии сама защитить свои права. МУП «Коммунресурс» является унитарным предприятием, и МО не несет ответственности по его обязательствам. Не доказаны расходы Прохоровой на приобретение лекарственных препаратов, нет документов о их назначении, чеки имеют подчистки.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя МО Макаркина А.Г., прокурора Юрченковой Л.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1085, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подлежат возмещению также расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2009 года около 11 часов в результате обрушения моста через ручей «Черный» на ул. Красинец г. Велижа, Прохорова упала с высоты 8 метров, в связи с чем получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома 1-2 поясничных позвонков, сотрясения головного мозга, перелома тела грудины, контузии почек, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровью.
С 26.04. по 29.06.2009 года Прохорова находилась на стационарном лечении, и далее по 10.09.2009 года на амбулаторном лечении. В период нахождения, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении Прохорова приобретала за свои средства лекарственные препараты.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «Велижская ЦРБ», кассовыми и мягкими чеками за апрель-сентябрь 2009 года.
Суд правильно оценил представленные доказательства, не признал допустимым доказательством по делу чеки и документы, выданные Алексееву С.Б., и отказал в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в этой части.
Согласно справок СОГУ «Велижский комплексный ЦСО населения», МУЗ «Велижская ЦРБ», показаний свидетелей Медведевой М.В., Подольского В.Н., Прохорова нуждалась в социальном обслуживании, поскольку не могла себя обслуживать, не могла поднимать тяжести, проживает одна.
За социальное обслуживание Прохорова заплатила и суд правильно взыскал данную сумму в ее пользу.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании затрат на питание при нахождении Прохоровой на стационарном лечении, так как доказательств ее нуждаемости в дополнительном питании суду представлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о вине МУП «Коммунресурс» в причинении вреда Прохоровой.
Согласно постановлению Главы МО Велижское городское поселение от 30.10.2008 года, передаточного акта от 27.01.2009 года, инвентарной карточки учета основных средств, выписки из Реестра муниципального имущества, мост через Черный ручей является собственностью МО Велижское городское поселение и находится в оперативном управлении МУП «Коммунресурс», на котором и лежит обязанность по содержанию его в надлежащем состоянии.
Поскольку МУП «Коммунресурс» является муниципальным унитарным предприятием (не казенным), самостоятельным юридическим лицом, в силу ч. 3 ст. 56, ч. 3 ст. 56 ГК РФ несет субсидиарную ответственность в случае, если банкротство предприятия вызвано действиями собственника.
В данном случае у суда не имелось сведений о том, что Коммунресурс является банкротом, поэтому вывод суда о возложении ответственности на МО Велижское городское поселение при отсутствии или недостаточности денежных средств у МУП, не может быть признан правильным.
Следовательно, в резолютивную часть решения необходимо внести соответствующие изменения.
Суд правильно отверг доводы ответчиков о том, что прокурор превысил предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ полномочия, обращаясь в суд с иском в интересах Прохоровой. Прохорова длительное время находилась на лечении и в силу своего физического состояния после полученной травмы не могла самостоятельно защитить свои права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Резолютивную часть решения Велижского районного суда Смоленской области от 12 июля 2010 года изменить, исключив указание о взыскании в пользу Прохоровой Л.П. в возмещение имущественного ущерба расходы на лечение в размере , расходы на оплату социального обслуживания в размере , а всего , и компенсацию морального вреда в сумме с Муниципального образования Велижское городское поселение в лице Администрации МО Велижское городское поселение за счет средств муниципальной казны при отсутствии или недостаточности у МУП «Коммунресурс» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу МО Велижское городское поселение без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: