Судья Тимошенков С.Н. Дело № 33-2765
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальная служба» на решение Новодугинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов Ю.И. обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищно-коммунальная служба» (далее по тексту – МУП «ЖКС») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, расположенной в .... В период с Дата обезличена в квартире отсутствовало водоснабжение, в связи с чем он был вынужден носить воду из колонки, находящейся на большом расстоянии от дома. Поскольку коммунальная услуга оказывалась МУП «ЖКС», ответственным за ее предоставление, ненадлежащим образом, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом причиненных нравственных и физических страданий, оценил в 40 000 рублей.
Представитель МКП «ЖКС», не отрицая факта отсутствия водоснабжения в период с Дата обезличена на участке, где проживает истец, заявленные требования не признал по тем основаниям, что водопроводные трубы уложены хозяйственным способом на глубину не соответствующую техническим требованиям, что ведет к замерзанию воды. Необходимые денежные средства для замены водопровода у ответчика отсутствуют.
Решением Новодугинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года требования Соколова Ю.И. удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в возврат госпошлины 200руб.
В кассационной жалобе МУП «ЖКС» ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);
Статья 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащим образом либо ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что Соколов Ю.И. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной в ...
Согласно п. 1.1. договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между МУП «ЖКС» и ФИО7 ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания и ремонта водопроводной сети домов, расположенных на территории Высоковского сельского поселения, с взиманием платы согласно утвержденным тарифам.
В период с Дата обезличена водоснабжение в квартире Соколова Ю.И. отсутствовало.
Приведенные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Удовлетворяя требования Соколова Ю.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем предоставлении ответчиком коммунальной услуги по обеспечению квартиры истца водой, нарушении его прав потребителя и возможности компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей обоснованно определен судом с учетом характера причиненных Соколову Ю.И. физических и нравственных страданий, степени вины МУП «ЖКС», требований разумности и справедливости. (Статья 1101 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что истец провел воду в свою квартиру самостоятельно, без участия ответчика, участок самовольно построенного Соколовым Ю.И. водопровода не соответствует техническим требованиям в суде первой инстанции не заявлялись, материалами дела не подтверждены и не могут быть оценены судебной коллегией.
Ссылка ответчика, что на обслуживание МУП квартира истца не передавалась, поэтому МУП не может нести ответственности за перерывы в водоснабжении, судебной коллегией не принимается, поскольку, опровергается письменными материалами дела, в том числе квитанциями об оплате услуг по водоснабжению за Дата обезличена, предоставленными истцом, договором обслуживания и ремонта водопроводной сети от Дата обезличена Номер обезличен
При таких обстоятельствах, решение суда принято в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новодугинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальная служба» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: