о признании представления прокурора Угранского района незаконным



Судья Кирюхин А.В. Дело № 33-2750

Кассационное определение

24 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Абрамовой Т.Н.,

Судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «МРСК Центра - Смоленскэнерго» на решение Угранского районного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года,

Установила:

ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании представления прокурора Угранского района Смоленской области об устранении нарушений законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности незаконным, указав, что ОАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» имеет частную форму собственности, в связи с чем, вправе осуществлять защиту принадлежащих ему охраняемых объектов по своему усмотрению, понуждение к заключению договора законом не допускается.

Прокурор Угранского района требования ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не признал, указав, что охранная деятельность частных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Решением Угранского районного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении требований ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» о признании представления прокурора Угранского района от Дата обезличена Номер обезличен об устранении нарушений законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности отказано.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» Крючковой Е.А., прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (с изм.), утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение №1), в который входят объекты электроэнергетики - электрические подстанции (п. 21).

Включение указанного объекта в Перечень согласуется и со ст. 3 Федерального закона от 27.05.1996г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающей, что электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Значимость электроэнергетики обуславливает необходимость установления государственной охраны её объектов.

Вид собственности на охраняемый объект в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ОАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» и ФИО6 заключен договор, согласно которому ФИО6 принимает на себя обязательство по охране имущества филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», в том числе ФИО8.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «МРСК - Центра» - «Смоленскэнерго» нарушены требования законодательства об охране объектов электроэнергетики, в связи с чем, представление прокурора обоснованно.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Угранского районного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200