Судья Борисов Б.Б. Дело № 33-2761
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Руднянского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Быкова С.А. к ИП Рудакову А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не конкретизированы исковые требования, не приложен расчет требуемой задолженности по заработной плате. Прокурору предложено в срок до 10 августа 2010 года устранить перечисленные недостатки.
В представлении и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на невозможность предоставления суду справки о начисленной, но невыплаченной заработной платы. Указывает, что отсутствие расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм не является основанием к оставлению заявления без движения; изложенные в определении недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей определение судьи правильным, проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п.5 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено правило, согласно которому судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что в исковом заявлении требования истца не сформулированы, не мотивированы, обстоятельства в их подтверждение не приведены; расчет требуемой задолженности не представлен.
При таком положении судья правомерно оставил заявление без движения, поскольку оно не отвечало требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы представления основаны не неправильном толковании закона, опровергаются вышеприведенными выводами, поэтому не могут служить основаниями к отмене определения суда.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2010 оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: