Судья Любчук С.Т. дело №33-2648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фирсовой Татьяны Васильевны на решение Ершичского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Фирсов В.А. обратился в суд с иском к Фирсовой Т.В. о выселении, указав на то, что он является собственником жилого помещения, в котором с ним после расторжения брака продолжает проживать ответчица. Согласен предоставить право пользования квартирой сроком на два года.
Фирсова Т.В. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1\2 долю в квартире, ссылаясь на то, что квартира была приобретена на совместные Фирсова и ее деньги в период фактических брачных отношений.
Фирсов В.А. иск не признал, квартиру он приобрел за свои средства с помощью родителей.
Решением Ершичского районного суда от 30 апреля 2010 года Фирсова Т.В. выселена из квартиры и снята с регистрационного учета по указанному адресу с сохранением права пользования данной квартирой сроком на два года со дня принятия решения.
С Фирсовой Т.А. в пользу Фирсова В.А. в возврат госпошлины взыскано
В удовлетворении встречных требований Фирсовой Т.А. отказано.
В кассационной жалобе Фирсова Т.А. просит решение отменить. Полагает, что суд нарушил принцип состязательности сторон и не оказал ей содействие в сборе доказательств, не дал оценку показаниям свидетелей , подтвердивших факт предоставления денежных средств на покупку спорной квартиры. Суд не учел интересы двоих несовершеннолетних детей, при определении продолжительности срока сохранения за ней права пользования жилым помещением не соблюдены конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения Фирсовой Т.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 18 октября 1997 года Фирсовы зарегистрировали брак, который прекращен по решению мирового судьи 27.03.2009 года. От брака Фирсовы имеют дочь Алину 2000 г.р. и Алису 2009 г.р.
По договору купли-продажи Фирсов А.В. приобрел квартиру за недоминированных руб., стороны зарегистрированы и проживают в данной квартире.
Отказывая Фирсовой Т.В. в признании за ней права собственности на 1\2 долю в квартире, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что она не представила доказательств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) того, что квартира была приобретена на средства ее и Фирсова В.А.
Свидетели пояснили суду, что им неизвестно на чьи денежные средства приобретена спорная квартира.
Свидетели со слов Фирсовой знают, что Фирсова предоставила на покупку квартиру млн. руб.
Письменных доказательств по факту передачи денежных средств суду также не представлено.
Показания свидетелей не могут быть признаны достоверными, поскольку доводится Фирсовой родной сестрой, а - мать Фирсовой.
Ссылка на то, что суд отказал в истребовании данных из Ершичского отделения Сбербанка о движении денежных средств в 1996 году по счету , которые были необходимы для опровержения доводов Фирсова о том, что давал ему млн. руб. на приобретение квартиры, не может быть принята во внимание.
Данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему спору, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за Фирсовым и юридически значимыми обстоятельствами являлись - приобретение квартиры в совместную собственность, передача денежных средств на ее покупку Фирсовой, и эти обстоятельства подлежали доказыванию Фирсовой.
Поскольку спорную квартиру Фирсов В.А. приобрел до брака, квартира является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ), Фирсова Т.В. вселена в квартиру как член семьи и после расторжения брака перестала быть членом семьи Фирсова, суд в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ выселил ее из жилого помещения, сохранив право пользования на определенный срок.
Доводы о нарушении судом интересов детей также несостоятельны. Фирсов не заявлял требований о выселении детей, за Фирсовой сохранено право временного пользования жилым помещением, и срок пользования может быть продлен.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ершичского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фирсовой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: