Судья Селезенев В.П. дело №33-2757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Якуненковой Елены Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Якуненкова Е.А. обратилась в суд с иском к Трясуновой Г.Н. об угрозе безопасности проживания в связи с незаконным сносом стен, ссылаясь на то, что ответчица своими действиями, связанными с перепланировкой вышерасположенной квартиры создает угрозу проживания истицы в квартире, собственником которой она является.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе Якуненкова Е.А. просит определение отменить и дело направить на рассмотрение в районный суд. Указывает, что суд не оценил в полном объеме факты, изложенные в исковом заявлении, а именно: самовольный снос стен ответчицей в кв. ; отчуждение из общедомовой собственности снесенных стен в вышеназванной квартире; порча имущества истицы; нанесение ущерба прочности зданию, построенного до войны и имеющего износ конструкции 37%; работы проводились без разрешительной документации. Она обратилась с иском для устранения уже нанесенного вреда зданию и предотвращению вреда в будущем, что подсудно районному суду.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Возвращая заявление за неподсудностью, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из искового заявления следует, что в связи с перепланировкой в вышерасположенной квартире создана угроза безопасного проживания в квартире истицы (в одной из комнат прогнулся пол, на требования восстановить снесенные стены ответчица ответила отказом), т.е. Якуненковой заявлено требование об устранении препятствий в пользовании ее жилым помещением, которое является одним из элементов определения порядка пользования.
Доводы жалобы о том, что иск подсуден районному суду, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Якуненковой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: