Дело № 33-2777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Ивашневой Л.П., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трубовой Л.Н. и кассационному представлению помощника прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области на решение Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года,
установила:
Трубова Л.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области» (далее МУ «ЦБ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 01.01.2007 г. она работала в МУ «ЦБ» в должности бухгалтера-кассира. С 21 по 29 января 2010 г. главным контрольным управлением Смоленской области в указанном учреждении была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой была установлена недостача денежных средств на сумму 1 248 093 руб. 66 коп. Участие при проведении проверки она не принимала, с ее результатом не согласилась, о чем указала в акте результатов проверки. К указанной недостаче отношения она не имеет, причины ее возникновения истице не известны, виновных действий (бездействия), способствующих ее возникновению, она не совершала. 21.06.2010 г. она была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, т.к. не доказана ее виновность в образовавшейся недостаче.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представители ответчика Максименкова Т.П., Маслова Л.И. иск не признали.
Решением Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 20.07.10 г. в удовлетворении иска Трубовой Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе Трубова Л.Н. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ее вина в образовавшейся недостаче не установлена.
В кассационном представлении помощник прокурора Холм-Жирковского района просит решение отменить как незаконное, указав, что вина истицы в совершении противоправных действий не доказана в установленном законом порядке. По факту недостачи денежных средств правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы и ее представителя Птушкина А.М., представителя МУ «ЦБ» - Максименковой Т.П., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из материалов дела видно, что 01.01.2007 г. Трубова Л.Н. была принята на работу в МУ «Централизованная бухгалтерия» в порядке перевода.
09.01.2007 г. с истицей был заключен Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации учреждения обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ей материальных ценностей и т.д.
С 21 по 29 января 2010 г. Главным контрольным управлением Смоленской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Централизованная бухгалтерия». В результате указанной проверки была выявлена недостача денежных средств в сумме 1 248 093 руб. 66 коп., в том числе у бухгалтера-кассира Трубовой Л.Н. – 964 953 руб. 75 коп., а также грубые нарушения истицей Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 г. № 40. С результатами данной проверки истица не согласилась, о чем указала в акте результатов от 29.01.2010 г.
Приказом начальника МУ «Централизованная бухгалтерия» от 21.06.2010 г. № 36 Трубова Л.Н. была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В этот же день истица ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку. Окончательный расчет истица получила 23.06.2010 г.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истица является работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, а потому она может быть уволена с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы жалобы и представления о недоказанности совершения истицей виновных действий, не состоятельны, по существу направлены на переоценку доказательств по делу.
Судом установлено, что в МУ «Централизованная бухгалтерия» непосредственно истица осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, при этом последняя выдавала денежные средства на цели, не указанные в бухгалтерских документах, вносила в кассовые документы сведения, не соответствующие действительности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал о совершении истицей виновных действий, которые повлекли утрату доверия работодателя, в том числе, указывающие на халатное отношение работника к своим трудовым обязанностям (прием и выдача денежных сумм без надлежащего оформления, хранение ключей от помещений с материальными (денежными) ценностями в ненадлежащем месте, утерю ключей, бесконтрольное хранение ценностей, содержание помещения и оборудования, предназначенных для хранения ценностей, в ненадлежащем состоянии, делающем возможным их хищение (утрату).
Таким образом, у работодателя имелись законные основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.
Ссылка жалобы о том, что проверка была проведена в отсутствие истицы, не обоснованна, т.к. действующим законодательством не предусмотрено проведение проверки в присутствии материально-ответственного лица. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия истицы при проведении проверки, последней не представлено.
Из объяснительной истицы от 21.06.2010 г. следует, что в период проведения проверки, а именно, 26.01.2010 г. она выходила на работу.
Из материалов дела видно, что истица в период времени с 27.01.2010 г. по 09.06.2010 г. ввиду болезни была нетрудоспособна.
При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка; обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), соблюдены принципы привлечения к юридической ответственности и установленный порядок увольнения ( ст. 193 ТК РФ).
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трубовой Л.Н. и кассационное представление помощника прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: