Судья Кудряшов А.В. Дело №33-2819
Кассационное определение
31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тромщинской И.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2010 года,
Установила:
Вострокнутов А.Ф. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда , указав на то, что ответчик публично назвала его «подлецом», т.е. бесчестным, низким в нравственном отношении человеком, негодяем.
Тромщинская И.А. не оспаривая факта высказывания названной фразы в отношении истца, полагает, что это слово является литературным. Кроме того, оно было высказано наедине и при наличии достаточных к тому оснований.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд возложил на Тромщинскую И.А. обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространённые ею, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Вострокнутова А.Ф. сведения, в части утверждений о Вострокнутове А.Ф., как «подлеце», путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в газете «Рабочий путь», включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.
С Тромщинской И.А. в пользу Вострокнутова А.Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда и 200 рублей в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе Тромщинская И.А. просит отменить решение суда как не соответствующие действительным обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение сторон, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и другие неимущественные права и нематериальные блага охраняются законом. В случае неправомерного посягательства на них предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда (ст.ст.150,151 ГК РФ).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 24.02.2005 года №3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2 ст.362 ГПК РФ).
По делу установлено, что 01.05.2010 года в ходе проходившего на площади Ленина в г. Смоленске митинга ( его завершения) Тромщинская И.А. несколько раз выкрикнула в адрес Вострокнутова А.Ф. слово « подлец».
Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - непосредственные очевидцы указанных событий.
Таким образом, доводы жалобы о том, что высказывание не носило публичного характера, безосновательны и никакими доказательствами, как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Исходя из этих данных, суд правильно исходил из того, что высказывание ответчика было выражено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Вострокнутова А.Ф.
Между тем, разрешая вопрос об опровержении, суд без законных оснований возложил на ответчика обязанность публикации в средствах массовой информации.
В данном деле, с учетом характера высказывания ( оскорбительное), защита чести и достоинства истца выражается в констатации этого факта судебным решением и денежной компенсацией морального вреда.
В виду изложенного абзац 2 резолютивной части подлежит исключению.
Другие доводы жалобы Тромщинской И.А. сводятся к иной оценки доказательств по делу, они были предметом исследования суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального либо процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2010 года в основной части оставить без изменения.
Исключить из судебного акта абзац второй резолютивной части решения суда.
Кассационную жалобу Тромщинской И.А. о несогласии с судебным решением оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи