Дело № 33-2554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трутнева В.Н. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июня 2010 года,
установила:
Тибилова Н. Н.- собственник , обратилась в суд с иском к брату - Трутневу В.Н. о признании его прекратившим право пользования и выселении из вышеназванного дома. В доме зарегистрированы: она, ее родители Трутнева В.Н. и Трутнев Н.Г., ее брат Трутнев В.Н. Однако брат членом ее семьи не является, с даты регистрации с 04.10.1990г. в доме не проживает, так как постоянно живет вместе с семьей в другой квартире, в которой был прописан до регистрации в вышеназванном доме.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик Трутнев В.Н. иск не признал.
Третье лицо Трутнева В.Н. исковые требования поддержала.
Третье лицо Трутнев Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истицы обоснованными л.д.36).
Решением Вяземского городского суда от 30.06.2010 г. требования Тибиловой Н.Н. удовлетворены. Трутнев В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен , снят с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Трутнев В.Н. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что 12.04.1989г. Трутнев В.Н., проживающий в квартире, подарил своей матери Трутневой В.Н. жилой дом (л.д.6, 11).
07.02.2007г. Трутнева В.Н. подарила указанный дом дочери Тибиловой Н.Н., о чем 19.02.2007г. внесены сведения в ЕГРП и осуществлена государственная регистрация права собственности истицы (л.д.5,7).
В указанном доме зарегистрированы: третьи лица Трутнева В.Н.- с 10.08.1988г., Третнев Н.Г.- с 10.03.1990г., ответчик Трутнев В.Н.- с 04.10.1990г., Тибилов В.В.- временно до 11.11.2010г., Тибилова Н.Н.(л.д.9-10,15, 35).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами семейных отношений, поскольку ответчик членом семьи истицы, а также матери( бывшего собственника) не является, общего хозяйства не ведут, имеют различный бюджет.
Из справки от 23.06.2010г., заверенной главой МО Кайдаковского сельского поселения следует, что Трутнев В.Н. фактически проживает по другому адресу (л.д.34),
Доказательств, опровергающих доводы истицы и третьих лиц, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указание в жалобе на принадлежность ответчику земельного участка необоснованно, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.02.2007г. земельный участок, площадью 600 кв.м., принадлежит Тибиловой Н.Н.(л.д.62).
Довод жалобы о заинтересованности судьи ввиду наличия родственных отношений с истицей и неприязненных отношений с ответчиком не состоятелен, т.к. доказательств тому не представлено, в порядке ст. 16 ГПК РФ отвод при рассмотрении дела по существу судье не заявлен.
Ссылки в жалобе на обращение в прокуратуру Вяземского района по факту мошеннических действий истицы и подделки подписи без указаний документа, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, постановлением и.о. дознавателя ОВД по Вяземскому району от 24.06.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений по ст.ст. 159, 327 УК РФ в отношении Тибиловой Н.Н. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления(л.д.38-39).
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трутнева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: