Дело № 33- 2492КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Винеля А.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей Юхименко В.В.- Кондратова А.И. и Гарбацевич С.М. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2010 года,
установила:
Юхименко В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов , указав, что указанным постановлением от 12.05.2010 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 525 960 руб. за неисполнение требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. С ее стороны были предприняты все меры для исполнения судебного постановления, просила отменить принятое судебным приставом-исполнителем постановление.
Представители СП Свистов Р.А., Воронцова А.Л. требования не признали, сославшись на то, что принятие оспариваемого постановления осуществлено в рамках возбужденного исполнительного производства и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований Юхименко В.В. отказано.
В кассационной жалобе представители Юхименко В.В.- Кондратов А.И. и Гарбацевич С.М. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей заявителя- Кондратова А.И. и Гарбацевич С.М., возражения представителя СП , проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В порядке ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием).
В соответствии с ч.1,2 ст.112 вышеназванного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 12 ст. 30 Закона установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать 5-дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 25.05.2009г. СП на основании исполнительного листа от 20.02.2009г. о взыскании с Юхименко В.В. в пользу Ошеровой Е.Ф. долга в размере 7 500 000 руб., с начислением на указанную сумму 12 % годовых, начиная с 18.03.2006г. по день реального исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска, расходов на услуги представителя- 8 000 руб., в возврат госпошлины 20 000 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67/21/11642/5/2009 в отношении должника Юхименко В.В., полученное ею лично 01.06.2009г.(л.д.15, 17).
В вышеназванном постановлении Юхименко В.В. в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
13.07.2009г. судебным приставом-исполнителем в связи с истечение срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Юхименко В.В.(л.д.28).
29.04.2010г. определением Промышленного районного суда г.Смоленска, вступившим в законную силу 12.05.2010г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник Юхименко В.В. уплачивает взыскателю Ошеровой Е.Ф. 3 250 000 руб. в счет погашения долга, а взыскатель отказывается от своих требований в оставшейся части долга 4 250 000 руб., начисления 12 % годовых на указанную в исполнительном документе сумму, взыскания оплаты услуг представителя - 5 000 руб., в возврат госпошлины 20 000 руб. л.д.6).
12.05.2010г. СП вынесено постановление о взыскании с Юхименко В.В. исполнительского сбора в размере 7 %, что составляет 526 960 руб., поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин. Указанное постановление получено представителем заявителя -Кондратовым А.И. 13.05.2010г.(л.д.18).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление является законным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Утверждение судом мирового соглашение между должником и взыскателем, добровольное исполнение исполнительного документа, реструктуризация долга, произведенные после окончания срока для добровольного исполнения, не устраняют ответственности должника за неисполнение и не колеблют законность постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности.
Юхименко В.В. в суд не представила доказательств того, что не исполнение обязательств по уплате задолженности было вызвано вышеназванными обстоятельствами.
Поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 вышеназванного закона, суд обоснованно оставил требования Юхименко В.В. без удовлетворения.
Ссылки в жалобе на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, необоснованны, поскольку данное постановление вынесено 13.07.2009г., в то время как пятидневный срок для добровольного исполнения предоставлен Юхименко В.В. с 02 июня 2009г., что не мешало последней добровольно погашать долг.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласна с оспариваемым постановлением были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей Юхименко В.В.- Кондратова А.И. и Гарбацевич С.М. - без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: