Судья Нагуляк М.В. Дело № 33-2863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Коржакова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рудого Владимира Ивановича – Глухаревой Светланы Валерьевны на решение Смоленского районного суда от 6 августа 2010 года,
установила:
Глухарева С.В. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к Мешковой Л.Б., Макаренковой Г.К., администрациям муниципальных образований ... с иском о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, находящегося у нее в аренде с момента приобретения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в д...., признании ничтожными постановления Главы администрации ... от Дата обезличена. Номер обезличен о предоставлении гражданам земельных участков в собственность и свидетельства о праве собственности от Дата обезличена., выданного Макаренковой Г.К. на земельный участок площадью 0,5 га; взыскании судебных расходов по оплате: .... – услуг представителя, .... – госпошлины, ... руб. - доверенности л.д.3, 30, 137, 198).
Определением суда от 28.12.09г. в связи со смертью Мешковой Л.Б. к участию в деле привлечен ее правопреемник – Козлов А.Э. л.д.89).
Глухарева С.В., Козлов А.Э. и представитель администрации МО ... в суд не явились.
Представитель истицы Рудый В.И. поддержал заявленные требования.
Макаренкова Г.К. иск не признала, пояснив, что в 1992 году ей, как и всем жителям деревни, был предоставлен земельный участок в собственность, часть которого находилась под указанной квартирой, другая - в поле, государственная регистрация права на эти участки осуществлена в 2009 году.
Представитель администрации ...., не признав требования, показала, что с 2001 года полномочия по распоряжению землей принадлежит указанной администрации, в связи с чем предоставление администрацией сельского поселения земельного участка в аренду истице – незаконно.
Решением Смоленского районного суда от 06.08.10г. Глухаревой С.В. в иске отказано.
В кассационной жалобе ее представитель Рудый В.И. просит отменить решение, ссылаясь на невыяснение юридически значимых для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Рудого В.И., возражения Макаренковой Г.К., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что жилой дом Номер обезличен в д.... состоит из двух частей, которые в настоящее время значатся как квартиры № 1 и № 2.
Квартира № 2 ранее принадлежала Мешковой Л.Б., а после ее смерти право собственности на это жилое помещение решением Смоленского районного суда от 17.11.08г. признано за Козловым А.Э. л.д.116-117).
В квартире № 1 с ... по ... год проживала Макаренкова Г.К., которой постановлением Главы администрации ... от Дата обезличена. Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,51 га, о чем Дата обезличена. выдано соответствующее свидетельство л.д.149, 176, 194).
По плану земельного участка от Дата обезличена. часть его (площадью 0,016 га) находилась под постройками л.д.150).
Государственная регистрация права осуществлена Дата обезличена., о чем Макаренковой Г.К. Дата обезличена. выданы два свидетельства на земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м л.д.182-183).
Макаренкова Г.К. в ... году переехала на новое место жительства в п.....
В квартире № 1 дома Номер обезличен в д.... стал проживать зять Макаренковой Г.К. – ФИО1., который Дата обезличена. приватизировал ее (в договоре указана не квартира, а дом Номер обезличен площадью ... кв.м) л.д.207-208).
Дата обезличена. ФИО1. продал эту квартиру ФИО2., а тот в свою очередь Дата обезличена. – Глухаревой С.В. (дом без номера, общая площадь квартиры – ... кв.м, жилая – ... кв.м) л.д.95).
По справке администрации МО «Козинское сельское поселение» земельный участок площадью ... кв.м, на котором расположена данная квартира, находится у истицы в аренде, производится ее оплата л.д.10-13, 15).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что у Глухаревой С.В. отсутствует право на обращение с указанным выше иском, поскольку предоставлением в ... году спорного земельного участка Макаренковой Г.К. не нарушены ее права, так как истица в тот период не являлась собственником квартиры № 1 в доме № Номер обезличен в д.....
Само же предоставление Макаренковой Г.К. данного участка соответствовало законодательству того времени.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Частями 1, 2 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержались в ч.3 ст.552 ГК РФ и ч.1 ст.37 ЗК РСФСР, действовавших на период заключения договора купли-продажи квартиры.
Судом не выяснено, на каких условиях пользовался спорным земельным участком ФИО2., продавший квартиру Глухаревой С.В.; на каком основании он (участок) был предоставлен истице в аренду.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определил:
Решение Смоленского районного суда от 6 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий:
Судьи: