Судья Лукина С.В. Дело № 33-2825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Коржакова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бондаревой Елизаветы Васильевны на определение Дорогобужского районного суда от 30 июля 2010 года,
установила:
Определением Дорогобужского районного суда от 30.07.10г. частично удовлетворено заявление Бондаревой Е.В. и Бондарева А.Г. об изменении способа исполнения решения от 02.03.10г., обязывавшего администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» предоставить им в п.Верхнеднепровский благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по установленным нормам; с должника в их пользу взыскано не ... руб., а по .... (каждому).
В частной жалобе Бондарева Е.В. просит отменить определение, не соглашаясь с размером взысканной суммы.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Бондаревой Е.В. и Бондарева А.Г., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Бондаревы с 1986 года по договору социального найма проживали в доме Номер обезличен по ул...., где занимали квартиру Номер обезличен общей площадью ... л.д.7).
В 1994 году в результате пожара дом был уничтожен л.д.6, 24).
Решением Дорогобужского районного суда от 02.03.10г. на администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» была возложена обязанность по предоставлению Бондаревым на семью из двух человек в п.Верхнеднепровский благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по установленным нормам л.д.58).
Во исполнение этого решения администрация неоднократно предлагала Бондаревой Е.В. различные варианты жилых помещений, но она отказывалась ввиду ненадлежащего их состояния л.д.74-76, 104).
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с должника денежной компенсации стоимости двухкомнатной квартиры в размере ...., Бондаревы исходили из площади предоставления не менее 21 кв.м на человека, предусмотренной Законом Смоленской области от 19.12.96г. № 36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области», и стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения - 24 250 руб., установленной распоряжением администрации МО «Дорогобужский район» от 31.08.09г. № 673-р л.д.62-63, 136.).
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Пунктом 1.1 постановления Главы МО ««Верхнеднепровское городское поселение» от 15.05.06г. № 34 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека л.д.135).
Учитывая, что по решению должник обязан был предоставить взыскателям жилплощадь в п.Верхнеднепровский, то суд при определении нормы ее предоставления обоснованно руководствовался положениями вышеуказанного постановления, а не Законом Смоленской области от 19.12.96г. № 36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области».
Для определения рыночной стоимости квартиры общей площадью в 30 кв.м, расположенной в п. Верхнеднепровский, 04.06.10г. судом по ходатайству Бондаревой А.Г. была назначена экспертиза, по заключению которой она составляет ...., исходя из стоимости 1 кв.м общей площади в .... л.д.109-131).
Учитывая, что никаких доказательств в опровержение этого заключения Бондаревыми не представлено, их доводы о заниженной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения признать убедительными нельзя.
Применение судом при рассмотрении заявления Бондаревых распоряжения администрации МО «Дорогобужский район» от 31.08.09г. № 673-р, которым средняя стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения на территории данного муниципального образования установлена на 2010 год в размере 24 250 руб. л.д.90), противоречило бы требованиям ч.2 ст.50 ЖК РФ.
В этой связи утверждение Бондаревой Е.В. о нарушении её жилищных прав при определении судом компенсации стоимости благоустроенной квартиры коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Дорогобужского районного суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондаревой Елизаветы Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: